Ухвала суду № 48744119, 26.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25253/14-ц

Провадження № 2/127/8158/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, однак позивач не залучив до участі у справі в якості відповідача власника спірного автомобіля ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем зазначена ціна позову 14 680 грн., однак ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна на момент подачі позову до суду, що повинно бути підтверджено належними та допустими доказами. Натомість, з матеріалів справи не можливо встановити з чого виходив позивач, зазначаючи ціну позову.

Окрім того, у відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. А у відповідності до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, який містить дві вимоги майнового та немайнового характеру: визнання права власності на автомобіль та звільнення останнього з-під арешту.

Однак, в супереч вищезазначеним нормам закону позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 243,60 грн. як за подання позову майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за ставкою, встановленою за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: