Ухвала суду № 48743976, 22.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17898/14-ц

Провадження 2/127/5957/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Асептиксервіс Україна» про стягнення боргу за цивільно-правовим договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання у звязку з безпідставністю.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів клопотання представник відповідача просить призначити по справі вищезазначену експертизу та поставити наступне запитання: що було первинно нанесено підпис з печаткою чи друкований текс на наступні документи: Акт здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 05.08.2014 року та Звіт про виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовим договором від 18.03.2013 року, 04.08.2014 року.

Однак, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки свідомо спрямоване на затягування розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, так як представником відповідача не зазначено мотивів та підстав, які зумовлюють призначення такої експертизи, та як висновок останньої може вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: