Ухвала суду № 48743927, 21.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17348/14-ц

Провадження № 2/127/5765/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ страхової компанії «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем всупереч положенням ст.119 ЦПК України не вірно зазначено ціну позову.

А тому, позивачу необхідно вірно зазначити ціну позову із зазначенням загальної суми, яку необхідно стягнути з відповідачів, та яка повинна в собі містити суму матеріальної, моральної шкоди, окрім судових витрат, які включають в себе витрати щодо сплати судового збору, правової допомоги тощо.

Суд звертає увагу, що витрати щодо проведення автотоварознавчого дослідження для встановлення розміру заподіяної шкоди не відносяться до судових витрат у відповідності до положень ст.79 ЦПК України, а тому такі витрати слід включати до матеріальної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач предявив позов до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, та вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як позивач за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Однак, зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, які включають в себе матеріальний збиток за пошкодження автомобіля та витрати на лікування.

Таким чином, вимога про відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля не випливає з правовідносин про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а відтак за подання позову з даною вимогою позивачу слід сплатити судовий збір.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., однак зазначена вимога також не випливає з правовідносин про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, оскільки законодавцем в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» мається на увазі саме шкода, яка має матеріальне вираження, а тому за подання даної вимоги позивачу слід також сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи з ціни завданої матеріальної шкоди (окрім витрат на лікування) та моральної шкоди, та надати суду відповідний оригінал платіжного документу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ страхової компанії «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: