Рішення № 4874384, 21.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2009 р.

Справа № 29/126-09-2776

За позовом: Свято-Константино-Єленинський Чоловічий Монастир Одеської Епархії Української Православної Церкви;

до відповідача: Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

третя особа відповідача: Ізмаїльська філія Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про усунення перешкод

Суддя Аленін О.Ю.

Від позивача: архимандрит Сергій (Михайленко О. О.);

Від відповідача: не з"явився;

Від третьої особи: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Свято-Константино-Єленинський Чоловічий Монастир Одеської Епархії Української Православної Церкви звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

04.08.09р. відповідач надав заперечення до позовної заяви, в якому просить зупинити провадження по справі № 29/126-09-2776 до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи № 2а-52-9 Одеським окружним адміністративним судом.

17.08.09р. представник позивача надав заяву про доповнення позовних вимог, в якому просить доповнити позовні вимоги та стягнути з відповідача збитки в сумі 48959, 23 грн.

Ухвалою від 17.08.09р. строк розгляду справи продовжений до 30.09.09р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 21.09.09р. представник позивача надав заяву, в якій виклав остаточні позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням, а саме, зобов’язати відповідача звільнити приміщення №17 коридор - площею 5,4 м2, №18 приміщення площею - 10, 5 м2, №19 кладова - площею 2,3 м2, № 20 приміщення площею 14, 1 м2, № 21 коридор - площею 7,5 м2, № 22 приміщення - площею 4,6 м2, № 23 приміщення - площею 31, 8 м2, № 24 коридор площею 3,7 м2, № 25 коридор - площею 8,1 м2, № 26 приміщення - площею 30,9 м2, № 27 приміщення - площею 11,2 м2, розташовані у будинку під літерою Ж за адресою: м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44, які належать Свято-Константино-Єленинському Чоловічому Монастирю Одеської Епархії Української Православної Церкви та здати їх Свято-Константино-Єленинському Чоловічому Монастирю Одеської Епархії Української Православної Церкви за актом приймання-передачі у належному стані.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

16.10.08р. рішенням виконавчого комітету Ізмаїльскої міської ради № 1307 оформлено право приватної власності за Свято-Константино-Єленинським Чоловічим Монастирем Одеської Епархії Української Православної Церкви на 68/75 частини об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44, що складається в тому числі з літери „Ж” - основна будівля, загальною площею 391, 8 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльскої міської ради № 1307 від 16.10.08р. позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.10.09р. № 1159.

Раніше вказане нерухоме майно знаходилось у комунальній власності Ізмаїльскої міської ради.

Так, 31.05.02р. між фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" був укладений договір оренди нерухомого майна, за умовами якого ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" прийняв у користування нежитлове підвальне приміщення за адресою: м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 44, площею 200,3 м2 для розміщення Ізмаїльської філії ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" строком до 16.05.04р.

19.05.05р. між фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" були внесені зміни до вищевказаного договору, згідно яких строк оренди встановлювався - до 10 травня 2006 року, а площа орендованого приміщення становила - 129, 2 кв.м.

Зазначені орендовані приміщення розташовані в м. Ізмаїл по вул. Папаніна 40-42-44 в будівлі літ. „Ж” загальною площею 391,8 кв.м. та складаються з: №17 коридор - площею 5,4 м2, №18 приміщення площею - 10, 5 м2, №19 кладова - площею 2,3 м2, № 20 приміщення площею 14, 1 м2, № 21 коридор - площею 7,5 м2, № 22 приміщення - площею 4,6 м2, № 23 приміщення - площею 31, 8 м2, № 24 коридор площею 3,7 м2, № 25 коридор - площею 8,1 м2, № 26 приміщення - площею 30,9 м2, № 27 приміщення - площею 11,2 м2. Загалом на теперішній час площа приміщень, що займаються відповідачем складає 130,1 кв.м.

24.07.06р. між фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" були внесені зміни до вищевказаного договору, відповідно до яких строк оренди встановлювався - до 10 травня 2007 року без права продовження на черговий строк.

Втім, не зважаючи на те, що термін дії договору оренди нерухомого майна від 31.05.02р. скінчився 10.05.07р., ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" відмовляється від звільнення вищевказаних приміщень, продовжує ними користуватися без дозволу та узгодження із власником приміщення.

У відповідності зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне володіння і користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 26 цього Закону договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну дії, на який він був укладений.

27.12.08р. за № 822/2 (вих.) позивачем було направлено відповідачеві лист з вимогою щодо звільнення займаних приміщень в строк до 20.01.09р. Однак відповіді та задоволення даної вимоги з боку останнього не надходило.

На час розгляду справи відповідач спірні приміщення не звільнив, та за твердженням відповідача перешкоджає йому в користуванні та розпорядженні його власністю.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у випадку закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов’язаний повернути орендодавцю об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 цього ж Кодексу, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на майно.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не доведено правомірності користування спірними приміщеннями.

Судові витрати віднести на рахунок відповідача на підставі ст.44.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні Свято-Константино-Єленинським Чоловічим Монастирем Одеської Епархії Української Православної Церкви (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44, код 26248826) будівлею літ.”Ж” за адресою: м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44.

3. Зобов’язати Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" звільнити приміщення №17 коридор - площею 5,4 м2, №18 приміщення площею - 10, 5 м2, №19 кладова - площею 2,3 м2, № 20 приміщення площею 14, 1 м2, № 21 коридор - площею 7,5 м2, № 22 приміщення - площею 4,6 м2, № 23 приміщення - площею 31, 8 м2, № 24 коридор площею 3,7 м2, № 25 коридор - площею 8,1 м2, № 26 приміщення - площею 30,9 м2, № 27 приміщення - площею 11,2 м2, розташовані у будинку під літерою „Ж” за адресою: м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44, які належать Свято-Константино-Єленинському Чоловічому Монастирю Одеської Епархії Української Православної Церкви та здати їх Свято-Константино-Єленинському Чоловічому Монастирю Одеської Епархії Української Православної Церкви за актом приймання-передачі у належному стані.

3. Стягнути з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, код 04653199) на користь Свято-Константино-Єленинського Чоловічого Монастиря Одеської Епархії Української Православної Церкви (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 40-42-44, код 26248826) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя