Ухвала суду № 48742235, 18.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 906/562/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність в справі;

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.15 р.

у справі № 906/562/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про спонукання до вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2015 року в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/562/18 від 28.05.2015 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю; покласти судові витрати в сумі 1827,00 грн. на відповідача.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.08.2015 року.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 18.08.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 28.05.2015 р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Окрім того, в судовому засіданні 18.08.2015 р. для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору представником позивача подане письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 26.08.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане позивачем клопотання про розгляд скарги в більш тривалий строк та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, ст. ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 906/562/15 до 10 вересня 2015 р. включно.

2.Розгляд скарги відкласти на "02" вересня 2015 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3.Позивачу (апелянту) надати суду письмові докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в разі відсутності - письмові пояснення.

4.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2015 р.: відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень; сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.