Ухвала суду № 48741949, 25.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.

Справа № 924/1615/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький

про стягнення 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (враховуючи заяву від 12.11.2014 р.) з відповідача 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, умови договору № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки суду не подано доказів поважності причини неявки представника позивача в судове засідання. Крім того, судом не визнавалась обов’язковою явка конкретного представника. При цьому позивач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді. Тобто позивач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та інших витребуваних судом доказів не надав.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних та додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "08" грудня 2014 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу по кредиту, заявлених до стягнення відсотків, пені, докази щодо отримання відповідачем коштів та докази щодо погашення відповідачем заборгованості, довідку про заборгованість відповідача по договору №880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. станом на час вирішення спору в суді, копію тарифів, належним чином засвідчені копії договорів іпотеки та доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії рішень третейських судів, господарських судів та матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про сплату коштів на погашення кредиту, відсотків.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію договору іпотеки та доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії рішень третейських судів, господарських судів та матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про погашення кредиту, відсотків.

Відповідно до ст. 65 ГПК України Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про відкриті виконавчі провадження та завершені після 2007 року виконавчі провадження та дані про виконавчі документи по них, де стягувачем виступав ПАТ „Укрсоцбанк”, боржником ЗАТ „Хмельницьклегпром” м. Хмельницький (правонаступник ТОВ „Кін-Так”, код 22768641).

Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків надати суду копію рішень від 31.01.2014р. у справі №805/10, від 28.04.2011р. у справі № 1135/10, від 29.10.2010р. у справі № 647/10 про стягнення з ЗАТ „Хмельницьклегпром” на користь ПАТ „Укрсоцбанк".

Докази надати суду до 08.12.2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Ковпака 29; м. Хмельницький, вул. Соборна 34)

4 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5)

5, 6 - Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2)

7- Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, к. 811) - всі рек. з пов. про вруч.