Ухвала суду № 48741888, 22.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 908/889/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

при секретарі Логвин О.О.

за участю представників:

прокурор Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015

1-го позивача не зявився

2-го позивача ОСОБА_1, дов. №57 від 05.06.2014

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя (вх. №1977 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05. 2014 року по справі №908/889/14

за позовом В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави - в особі:

позивача 1: Запорізької міської ради, м Запоріжжя;

позивача 2: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави - в особі Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про стягнення на користь КП «Водоканал» заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП «Водоканал» в розмірі 65341,21 грн. за договором №6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 у справі №908/1203/14 (суддя Науменко А.О.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на користь Комунального підприємства Водоканал 65341,21 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства Водоканал за договором № 6/1 від 01.01.2010. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 у справі №908/1203/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно ст. 104 ГПК України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" за відновленою господарською справою №908/889/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2015 року.

15.04.2015 КП «Водоканал» надало відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

16.04.2015 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника першого позивача .

Відповідач в судове засідання 22.042015 не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Прокурору - відзив на апеляційну скаргу з належним правовим та документальним обґрунтуванням.

Відповідачу - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження своїх заперечень проти задоволених позовних вимог, які надавалися до господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду; Довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.