Ухвала суду № 48741870, 18.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2015 р. Справа № 920/743/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№ 4267 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2015р. у справі № 920/743/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Сумського національного аграрного університету, м. Суми,

про стягнення 26849 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.07.2015р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сумського національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5016 грн. 66 коп. 3% річних, 2678 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 17723 грн. 76 коп. пені, 1827 грн. судового збору. В частині стягнення боргу в розмірі 0,03 грн. – провадження у справі припинено. В іншій частині позову – відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не погодившись частково з рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2015р. у справі № 920/743/15 в частині відмови у стягненні 4430,94 грн. нарахованої позивачем пені та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача частини пені в сумі 4430,94 грн., у стягненні якої було відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2015р.у справі № 920/743/15 залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ПАТ «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу у справі надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.