Рішення № 4874139, 17.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2009 р. Справа № 7/195-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства інвестиційної компанії «НАФТАЕНЕРГО ІНВЕСТ», м. Сквира

про стягнення 20 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Левін В.Б. (дов. б/н від 03.08.2009 р)

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Вага В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш» (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом Закритого акціонерного товариства інвестиційної компанії «НАФТАЕНЕРГО ІНВЕСТ»(далі –відповідач) про стягнення 20 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором б/н від 01.09.2008 р. про надання юридичних послуг, зокрема, щодо оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 25.08.2009 року було порушено провадження у справі № 7/195-09 та призначено її розгляд на 17.09.2009 року.

16.09.2009 року через загальний відділ суду представником відповідача було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він повідомляє про відсутність у ЗАТ «Нафтаенерго Інвест»грошових коштів, що унеможливлює оплату послуг позивачу. Відповідач пропонує позивачу відстрочити заборгованість, а також у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судовому засіданні, просить суд розглядати дану справу без участі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2008 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

01.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш»(позивач) та Закритим акціонерним товариством «НАФТАЕНЕРГО ІНВЕСТ»(відповідач) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, позивач (Виконавець) зобов’язався надати Замовнику консультаційні та інші необхідні Замовнику юридичні послуги щодо можливих правових механізмів захисту інтересів останнього в органах державної влади, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України з усіх питань, які виникатимуть в процесі діяльності Замовника протягом строку дії Договору.

У відповідності із п. 2.4 Договору з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг, Виконавець вважається таким, що повністю виконав свої обов’язки перед Замовником.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за надання вищевказаних послуг Замовник сплачує Виконавцю абонентську плату у розмірі 20 000(двадцять тисяч ) грн. на місяць.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, розрахунки за надані послуги проводяться протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

30.09.2008 р. між сторонами було підписано Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-010 на загальну суму 20 000,00 грн. (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні).

В порушення умов Договору, відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг.

12.10.2008 р. Сторони підписали Акт звірки розрахунків, яким Відповідач визнав борг в повному обсязі (копія в матеріалах справи).

На момент звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 903 ЦК України вказується, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг згідно зі статтею 905 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії Акту здачі-прийняття робіт і Акту звірки розрахунків (оригінали оглянуті в судовому засіданні) підтверджують факт виникнення у відповідача зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 20000, 00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства інвестиційної компанії «Нафтаенерго інвест»(09000, Київська область, Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Р.Люксембург, 66, код ЄДРПОУ 23386516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш»(01015 м.Київ, вул. Лейпцизька, 5 код ЄДРПОУ 34882397) 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості, 200 (двісті) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя