Рішення № 4874129, 17.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа № 1/111

Розглянувши матеріали справи за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області

Підприємства Суходольської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань з Луганській області,

м. Суходольськ Луганської області

до Комунального підприємства “Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 33291 грн. 00 коп.

Суддя: Зюбанова Н.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - юрисконсульт Манохіна А.М., дов. № 31/3291 від 14.09.09;

від відповідача –не прибув;

прокурор - Колесніченко В.І., посвідчення №806 від 05.08.09;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 33291 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 15.09.09 №138 позовні вимоги визнав у повному обсязі та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлений прокурором, виходячи з того, що підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно - технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Так, зокрема, Підприємство Суходольської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань з Луганській області

(позивач у справі) створено для забезпечення виконання завдань кримінально - виконавчої служби, розташовано на охоронюваній території установи. Особи, які засуджені до позбавлення волі, залучаються до праці у період відбуття покарання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», центральний орган виконавчої влади з питань виконання покарань є державним замовником з оборонного замовлення та на поставку (закупівлю) продукції, виконання робі», надання послуг за державні кошти для задоволення потреб національної безпеки.

У зв’язку з цим, несвоєчасна сплата боргу відповідачем у справі може пошкодити виконанню покладених на підприємство позивача функцій і обов’язків, що створює загрозу інтересам держави у сфері реалізації державної політики з питань виконання покарань, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому позов заявлений прокурором у відповідності до ст. 29 ГПК України.

Також, несвоєчасна сплата відповідачем боргу порушує інтереси держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області підприємства Суходольської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань з Луганській області та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 Конституції України необхідність їх захисту покладає на прокуратуру обов’язок представництва інтересів держави в господарському судочинстві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, між позивачем (далі - Підрядник) та відповідачем (далі - Замовник) був укладений договір підряду № 504/2 від 05.05.08, за умовами якого «Замовник»доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт з поточного ремонту покриття тротуару по вулиці Піонерська в м. Краснодоні.

Пунктом 3.1 договору передбачена вартість робіт у сумі 33291 грн. 00 коп.

Згідно п.3.2 договору, «Замовник»мав оплатити роботи, виконані «Підрядником»на підставі актів прийомки виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки вартості виконаних робіт за формою № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем згідно умов вищевказаного договору були виконані відповідні роботи, які були прийняті відповідачем за актом прийомки виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за жовтень місяць 2008 року, який підписаний сторонами у справі та скріплений печатками підприємств (а.с.13-15).

Відповідач позов визнав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася.

За таких обставин позов підлягає до задоволення повністю з віднесенням відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 5 ст.78, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління”, м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренка, 22, код ЄДРПОУ 05472695:

- на користь Підприємства Суходольської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань з Луганській області, м. Суходольськ Луганської області, вул. Карпинського, 46, код ЄДРПОУ 08680388 33291 грн. 00 коп. боргу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 332 грн. 91 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції у Луганській області після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. на п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.09.09

Суддя Н.М.Зюбанова