Рішення № 48741134, 12.08.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/865/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агросервіс" с.Водички, Хмельницька область, Хмельницький район

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_1В представник за довіреністю від 24.06.2015 року

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням № 033155 від 24.04.2015 р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Прокурор Городоцького району звернувся із позовом в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агросервіс" с.Водички, Хмельницька область, Хмельницький район про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , де п. 9 Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агросервіс, зареєстрованого Городоцьким районним відділом ХРФ ЦДЗК 02 серпня 2007 року за №040775100084, виклавши п.9 Договору в наступній редакції: - „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі

3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна орендна плата

становить 304 265, 93грн.

Підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки прокурор зазначає з посиланням на п. 277.1. п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України, ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин.

Позивач 1 в судове засідання за викликом не з`явився, письмових пояснень, по справі не надав

Позивач 2 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені.

Відповідач в судовому засіданні 17 червня 2015 року та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог.

В своїх запереченнях посилається на те, що посилання позивача на ст. 288 Податкового кодексу України в позовні заяві є безпідставним, оскільки в зазначеному положенні Податкового кодексу України йдеться про випадки, коли орендар сплачує менше, ніж передбачено законодавством, та не регулює випадки, коли орендар сплачує фактично орендної плати в розмірі більшому, ніж передбачено договором оренди та законодавством.

Окрім того зазначає, що твердження позивача, що внаслідок невідповідності розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 02.08.2007 року, порушуються економічні інтереси держави, оскільки дані кошти не надходять до відповідного бюджету є Відповідач вважає безпідставним, необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності, оскільки на виконання вимог ст. 288 Податкового кодексу України сплачує орендну плату за вказаним вище договором в розмірі, що перевищує встановлений законодавством, а саме - в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач звертає увагу суду, що за позовними вимогами, річна орендна плата за спірним договором оренди землі має становити 304265,93 грн., однак, відповідачем за 2014 рік сплачено орендну плату в загальній сумі 492587,04 грн., що на 188321,11 гривень більше, ніж вимагає Позивач

Відповідач зазначає, що позивачем до позову додано копії листів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області (надалі - Управління), в яких останнє вимагає від Відповідача звернутися до Управління для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, однак, Управління не є стороною спірного договору.

Сторонами договору є Відповідач та Городоцька районна державна адміністрація (надалі - РДА). За приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Проте, РДА до Відповідача не зверталась з пропозицією щодо внесення змін до спірного договору, що свідчить про відсутність у РДА як сторони по договору наміру щодо внесення змін до договору.

Враховуючи викладене, Відповідач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 12 серпня 2015 року повноважні представники позивача 1 та відповідача не з`явились.

Представник позивача 2 підтримав вимоги викладені у позові.

Прокурором в засіданні суду 12 серпня 2015 року подано заяву де прокурор просить уточнити позовні вимоги в частині зменшення площі, орендованої земельної ділянки з 299,1597 га, до 173,232 га, та розміру орендної плати з 304 265,93 грн. до 138 758,51 грн. (63 359,69 грн. + 53 762,71 грн. + 20 632,95 грн. + 1 273,76 три.).

В обґрунтуванні поданого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 25.10.2011року відповідача ТОВ „Поділля - Агросервіс" зобов'язано внести зміни до договору оренди землі в частині зміни площі та розміру орендної плати.

З урахуванням зазначеного розпорядження товариством виготовлена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка виготовлена на загальну площу 173,232 га., з яких:

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 86,7554 га, становить 2 111 989,59 грн. ( 3% становить 63 359,69 грн.);

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 60,6815 га. становить ї 792 090,26 грн., ( 3% становить 53 762,71 грн.);

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 24,0751 га. становить 678 764,90 грн., ( 3% становить 20 632,95 грн.);

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,62 га, становить 42 458,63 грн. ( 3% становить 1273,76 грн.,).

Враховуючи викладене просить уточнити позовні вимоги: - до п.2 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Поділля - Агросервіс" виклавши п.2 в наступній редакції:- „в оренду передаються земельні

ділянки загальною площею 173,232 га, у тому числі рілля: 173,232 га."

- до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю ,Поділля - Агросервіс", зареєстрованого Городоцьким районним відділом ХРФ ЦДЗК 02.08.2007 за № 040775100084, виклавши п. 9 договору в наступній редакції; - „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна орендна плата становить 138758,51 грн."

Суд розглянувши подане клопотання прийшов до висновку про відмову в його задоволенні керуючись наступним:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Дана заява містить ознаки зміни предмету позовних вимог, відповідно до протоколу судового засідання від 17 червня 2015 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, тому в задоволені заяви прокурора необхідно відмовити, оскільки, подана заява подана прокурором під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд рахує за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

02.08.2007 року на підставі розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №434/2007-р від 02.08.2007р., між Городоцькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Поділля Агро сервіс укладено договір оренди земельної ділянки державної власності площею 299,1594 га, що знаходиться на території Радковицької сільської ради Городоцького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 49 років.

02.08.2007 даний договір зареєстровано у Городоцькому районному відділі ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №040775100084.

Відповідно до п.5 вказаного договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3553456,09 грн. (три мільйони п'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятдесят шість гривень дев'ять копійок).

Відповідно до пункту 8 договір укладено на 49 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до п.9 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі в розмірі 53 301, 84 грн., що становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 13 вказаного договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельної податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно п.36 договору оренди, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Листами: №011-02/3792 від 05.09.2014 року, №19-22-0.87123/2-14 від 06.08.2014 року, №19-22-0.8-10434/2-14 від 30.09.2014 року, №011-05/4631 від 31.10.14 року позивач звертався до відповідача з пропозиціями про приведення у відповідність до вимог нових ставок орендної плати договір оренди землі відповідно до вимог чинного законодавства.

В матеріалах справи наявні листи Головного управління держемагенства у Хмельницької області, прокуратурі Городоцького району де відділ Держземагенства у Городоцькому району повідомляє, що на земельну ділянку ,площею 299,1597 га яка знаходиться на території Радковецької сільської ради в оренді ТОВ „Поділля Агросервіс, технічна документація не розроблялась (№3044/0/2-15 від 25.05.2015 року), вартість 1 га ріллі з урахуванням коефіцієнтів індексації 3,997 та 1,756 для ріллі на території Радковецької сільської ради (№3258/0/2-15 від 2105.2015 року), земельна ділянка площею 299,1594 га, яка знаходиться в оренді ТОВ „Поділля - Агросервіс включена до Державного акта на право колективної власності на землю виданого КСП ім.. Островського серії ХМ №0028 від 21.09.1995 року.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюються за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Аналогічні положення містяться в п. 36. укладеного між сторонами договору оренди землі від 02.08.2007року.

Відповідно до частини 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України Про оренду землі однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 288.5 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 27.03.2014 р. "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (п. 288.5.1 Податкового кодексу) та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. „в п. 288.5.2 Податкового кодексу).

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати встановленої умовами договору. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВСУ від 27.12.2010 р. № 10/58 та від 30.05.2011 р. № 11/042, у п. 2.19 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Враховуючи наведене, а також те, що положення договору оренди земельної ділянки від 02.08.07 року суперечать зазначеним вище положенням, прокурор звернувся з даним позовом до суду. При цьому, у позовній заяві визначив розмір орендної плати з розрахунку 3% від середньої вартості 1 га ріллі по Хмельницькій області у зв'язку з тим, що нормативно-грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки не проведена.

Частиною 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частиною 1 статті 13 Закону України Про оцінку земель передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України Про оцінку земель).

Отже, законодавець чітко встановив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Проте, як вбачається із позовної заяви, прокурор ототожнив поняття земельний податок та орендна плата за землю, внаслідок чого дійшов безпідставного висновку, що законодавцем визначено два види нарахування плати на землю з врахуванням чого, чи проводилась нормативно-грошова оцінка земельної ділянки.

Зокрема, пунктом 14.1.72 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що земельний податок обовязковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Водночас, згідно з пункту 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обовязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відтак, земельний податок і орендна плата за своєю правовою природою є різними видами платежів, які мають різний порядок обчислення та нарахування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель є обовязковою. (Наведена правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 20.05.2015 року №916/2294/14 та від 08.04.2015 року у справі №916/2439/14).

В той же час, матеріали справи не містять, а прокурором та сторонами в ході судового розгляду не надано відомостей щодо проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, орендованих відповідачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007року загальною площею 299,1594 га.

Посилання прокуратури на нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 173,232га судом не беруться до уваги, оскільки по договору оренди від 02.08.2007року ТОВ „Поділля-Агросервіс передано в оренду 299,1594га землі, а не 173,23га.

Вказаний договір є чинним на вирішення спору.

Прийняте головою Городоцької районної державної адміністрації розпорядження від 25.10.2011року „Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 2 серпня 2007 року № 434/2007-р не свідчить про внесення змін у сам договір оренди, оскільки статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторони відповідних змін до договору оренди не вносили.

Таким чином, суд не вбачає підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 року та встановлення орендної плати в розмірі 3% від середньої вартості 1 га ріллі по Хмельницькій області, оскільки відсутня нормативно-грошова оцінка орендованої земельної ділянки площею 299,1597га..

Окрім того, суд звертає увагу що прокурором в позовні заяві від 29 травня 2015 року визначено позивача - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області (позивач 2). Відповідно до п.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України №17 від 29 квітня 2015 року головне управління Держемагенстваа у Хмельницькі області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №83 від 25.05.2015 року погоджено з пропозицією Головного управління Держемагенства у Хмельницькій області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на головне управління Дергеокадастру у Хмельницькій області наказом Державної служби України з питань геодезії , картографії та кадастру від 03 березня 2015 року №27 „Про затвердження положень про територіальні органи Держеокадастру у Хмельницькій області функції і повноважень Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, що припиняється.

Про те, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області перебуває в стані припинення.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами, тому не підлягає задоволенню.

У зв'язку із відмовою в позові, враховуючи, що позов поданий прокурором, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись, ст. ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агросервіс" с.Водички, Хмельницька область, Хмельницький район про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації м. Городок (Хмельницька область, м.Городок, вул. Шевченка 20, код 21313625) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Інститутська , будинок 4/1 (код 38428145) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 17 серпня 2015 року.

Суддя Шпак В.О

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 32000, м. Городок, вул. Шевченка, 20 рек. з пов.

3 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул Інституцька 4/1

4 - відповідачу. 31334, Хмельницька обл., с. Водички, вул. Подільська, 5 рек. з пов.

5 - прокуратурі м. Городка вул. Грушевського, 80 простим

6 - прокуратурі м. Хмельницького