Ухвала суду № 48741047, 08.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.

Справа № 924/1684/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", м. Чернігів

до приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

про стягнення 150000,00 грн. заборгованості

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 150000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 143 від 18.03.2011 р., що виникла в результаті неналежного виконання останнім зобов'язань щодо повернення кредитних коштів. Обгрунтовуючи позов, посилається на умови зазначеного кредитного договору, договору поруки № 144 від 18.03.2011 р., постанову ВГСУ від 20.10.2014 р. у справі № 5028/10/3/2012, положення ст. ст. 261, 509, 525, 526, 629, 1054 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.11.2014 р., не надав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання позивача, оскільки суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто позивач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "17" грудня 2014 р.

Позивачу надати докази про надання відповідачу кредиту відповідно до договору №143 від 18.03.2011р., докази про повернення позивачем коштів поручителю, довідку про наявну заборгованість відповідача.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів по кредитному договору №143 від 18.03.2011р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (14005, м. Чернігів, вул. Київська 3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська 73а) всім рек. з пов. про вруч.