Ухвала суду № 48740867, 11.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/2420/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "ПАКС", м. Дергачі, 2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків про звільнення майна з-під арешту за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від першого відповідача - не з'явився,

від другого відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 05.01.15 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "ПАКС" про звільнення майна з - під арешту.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження, що накладений та оголошений:

- старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3 відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 р., ВП № 44740396;

- головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2014 р., ВП № 45709793, відносно майна, що належить на праві власності ТОВ НВП "ПАКС", а саме:

- нежитлової будівлі, адміністративно-господарчої будівлі літера "В-2", з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 779,0 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Теплична 2 (колишня адреса: вул. Теплична,б.1, с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області) та переданої в іпотеку ПАТ "ВБР" відповідно до Договору іпотеки № ZXR039523.12369.007, що укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції ОСОБА_4 за реєстровим № 3803;

- рухомого майна, гранулятора двухшнекового ГРН-2У, гранулятора двухшнекового ГРН- 1, машини літьєвої карусель Л2/6, гранулятора двухшнекового ГРН-2 (2ГРС-75), гранулятора двухшнекового ГРН-75(2ГРС-75) та переданого в заставу ПАТ "ВБР" за договором застави № ZXD029500.12369.008, який був укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції ОСОБА_4 за реєстровим № 3805.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості 3-ї особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року (суддя Чистякова І.О.) було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 11:00 годині.

Цією ж ухвалою суду було відмовлено задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та залучено останній як другого відповідача.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року розгляд справи був відкладений на 11.06.2015 року до 10 год. 00 хв.

Розпорядженням № 759 від 11.06.2015 року керівника апарату суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чистякової І.О. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/2420/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

В призначений судом час судове засідання не відбулось. Матеріали справи № 922/2420/15 було передано судді Жельне С.Ч. о 14 год. 00 хв. 11.06.2015 р.

Так, ухвалою суду від 11.06.2015 року розгляд справи № 922/2420/15 був призначений на 11 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

У зв'язку із неявкою представників позивача, а також першого відповідача, а також неподанням сторонами витребуваних судом документів, ухвалою суду від 30.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 11.08.2015 року о 14:20 год.

Представники позивача, а також першого відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 11.08.2015 року не прибули. Про причини неявки суд не повідомили. Витребуваних судом документів не надали.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

Так, ухвалами від 16.04.2015 року та 11.06.2015 року судом, в порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності); копію виконавчого листа та рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/8394/13-ц; копію судового рішення Московського районного суду м. Харкова за результатом розгляду скарги на дії старшого державного виконавця; установчі документи позивача та ін.

Між тим, позивач витребувані судом документи не надав, а також жодного разу не з'явився в призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи та не сповістивши суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "ПАКС" та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з - під арешту у справі № 922/2420/15 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/2420/15