Ухвала суду № 48739925, 01.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3566/11

вх. № 3566/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "ББК ОСОБА_1", м. Харків

до 1. ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ

2. ТОВ "Компанія "Плазма", м. Харків

3-я особа ТОВ "ЗахідІнвестКомпані", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору та стягнення 276960,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "ББК ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", 2. ТОВ "Компанія "Плазма", в якій просить суд :

- визнати недійсним договір про надання консалтингових послуг № 19-05/08 від 19 травня 2008 року, укладений між Приватним підприємством "БКК ОСОБА_1" та ТОВ "Компанія "Плазма";

- стягнути з ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" основний борг у сумі 271960,97 грн.;

- стягнути з ТОВ "Компанія "Плазма" кошти в сумі 5000,00 грн.

31.05.2011р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про збільшення суми позовних вимог, згідно якого позивач просить суд :

- визнати недійсним договір про продаж консалтингових послуг № 19-05/08 від 19 травня 2008 року, укладений між ПП "БКК ОСОБА_1" та ТОВ "Компанія "Плазма";

- стягнути з ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" на користь позивача основний борг в розмірі 271960,97 грн.;

- відшкодувати з боку ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" на користь позивача 3 % річних у сумі 14109,42 грн., інфляційні втрати в сумі 50686,43 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма" на користь позивача кошти в сумі 5000,00 грн.

Позивач також просить покласти на 1-відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки клопотання про збільшення розміру позовних вимог оформлено належним чином, суд приймає таке клопотання та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

1-відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, однак доказів отримання ними ухвали на адресу суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою 1-відповідача та третьої особи в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Запропонувати відповідачам, третій особі надати відзив на позов (з урахуванням уточнених вимог) з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.