Ухвала суду № 4873975, 14.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"14" серпня 2009 р. Справа № 10/223-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АПК «СП Укрсоя»,

м. Миколаїв;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс

Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області;

про стягнення 468 491 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі №10/223-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПК «СП Укрсоя»до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення 468 491,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати відповідачем одержаного товару.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що, не дивлячись на значний розмір заборгованості, відповідач фактично відмовляється проводити будь-які проплати за поставлений товар, про що свідчить відсутність будь-яких юридично значущих дій з боку відповідача для врегулювання ситуації. Таким чином, існує об’єктивна очевидність підстав вважати, що в разі не накладення арешту на грошові кошти це може призвести до спрямування відповідачем коштів на інші цілі, ніж виконання зобов’язань перед позивачем, що у подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Враховуючи обставини справи та зміст клопотання позивача, з метою виключення можливості спрямування відповідачем коштів на інші цілі, ніж виконання зобов’язань перед позивачем, що може значно ускладнити виконання рішення господарського суду у даній справі або призвести до неможливості відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та його задоволення шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених вимог у сумі 468 491,00 грн.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в розмірі 468491 (чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста дев’яносто одна) грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(07350, Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка; код ЄДРПОУ 30160757).

3. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю АПК «СП Укрсоя»(54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20; код ЄДРПОУ 32184015).

Дана ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.І. Привалов