Ухвала суду № 48739348, 29.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 918/367/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 45 583 432 грн. 12 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.12.2013 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 565-юв від 16.12.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення в сумі 45 583 432 грн. 12 коп.

Ухвалою від 31.03.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 08.04.2014 року.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року розгляд справи відкладено на 15.04.2014 року.

15.04.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору № 06/09-2055 поставки природного газу від 23.12.2009 року недійсним. Рішення у справі № 35/449 впливає на розгляд даної справи, оскільки нарахування 3% річних та інфляційних безпосередньо пов'язані з укладенням та реалізацією договору, дійсність якого є предметом розгляду у справі № 35/449. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин відповідачем надано копію позовної заяви та копію ухвали про порушення провадження у справі №35/449 від 28.11.2011 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, повязаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повязаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з ухвалою господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 35/449 від 28.11.2011 року у провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору поставки природного газу недійсним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви № 790-ю8 від 23.11.2011 року про визнання договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року недійсним, ПАТ "Рівнеазот" підставами позовних вимог про визнання недійсним договору поставки природного газу визначено обставини вчинення правочину під впливом тяжкої для особи обставини і на вкрай невигідних умовах (ст. 233 ЦК України).

Для визнання недійсним правочину на підставі ст. 233 ЦК України суду необхідно встановити факт наявності тяжких обставин, невигідність правочину для сторони, яка діяла під впливом вказаних обставин, тощо.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Враховуючи те, що в межах провадження у справі № 918/367/14, яка розглядається господарським судом Рівненської області, ПАТ "Рівнеазот" не наводить доводів, не визначає конкретних обставин, які, на його думку, є тяжкими, не подає будь-яких доказів в підтвердження наявності вказаних обставин або наявності дефекту волі сторони під час укладання договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року, господарський суд Рівненської області не має можливості самостійно оцінити наведені ПАТ "Рівнеазот" доводи, дослідити та встановити факт наявності або відсутності тяжких обставин, дефекту волі сторін під час вчинення зазначеного правочину, оцінити невигідність правочину для сторони, яка діяла під впливом вказаних обставин, тощо.

Зважаючи на викладене, господарський суд Рівненської області не має можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються господарським судом м. Києва у справі № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року недійсним.

При цьому, заявлені вимоги позивача у даній справі пов'язані з дійсністю договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року, який є підставою позовних вимог, оскільки стягнення 3% річних та інфляційних втрат позивач просить здійснити, посилаючись саме на невиконання відповідачем умов зазначеного договору в частині оплати поставленого природного газу. З огляду на що, суд приходить до висновку, що справа № 35/449 є повязаною зі справою № 918/367/14.

Враховуючи, що результатом розгляду справи № 35/449, що перебуває у провадженні господарського суду м. Києва, буде вирішення питання щодо дійсності або недійсності договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року та, як наслідок, правомірність та обґрунтованість заявленої до стягнення суми, оскільки саме в договорі визначено порядок та строки проведення розрахунків, що у свою чергу, впливає на перевірку правильності нарахування 3% річних та інфляційних, а також забезпечує можливість вирішення питання щодо застосування позовної давності, перебіг якої розпочинається з наступного дня строку виконання зобов'язання, погодженого сторонами у спірному договорі.

Отже, результати розгляду справи № 35/449 безпосередньо впливають на розгляд справи № 918/367/14.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009р. недійсним, що розглядається господарським судом м. Києва, з врахуванням чого провадження у справі № 918/367/14 підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/367/14 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору № 06/09-2055 поставки природного газу від 23.12.2009 року недійсним.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/367/14.

Суддя Андрійчук О.В.