Ухвала суду № 48739024, 19.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №2-4159/15 від 28.07.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив Южненський міський ринок

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4 - довіреність

Від відповідача 1 (Заявника): не з`явився

Від відповідача 2): не з`явився

Від третьої особи 1): ОСОБА_5 - довіреність

Від третьої особи 2): ОСОБА_6 - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі № 916/1273/14 позов задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року.

28.07.2015р. (вх. суду № 2-4159/15) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач 1) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14.

05.08.2015 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.

05.08.2015 року суддя господарського суду Одеської області Демешин О. А. прийняв до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2-4159/15 від 28.07.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14. Розгляд заяви призначено на 19.08.2015 року о 14:00.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на перекручування позивачем обставин, які підтверджують його право на землю, які полягали, зокрема, у тому, що за відомостями ОСОБА_7 Держземагенства у Комінтернівському районі, земельна ділянка, що перебуває у постійному користуванні ВКПФ „Вячеслава, зареєстрована в Книзі реєстрації державних актів не за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 27, а по вул. Хіміків, 33. Відповідна обставина, на думку заявника, і є тією істотною обставиною, яка не була відома суду, через що рішення судів обох інстанцій належить знову переглянути.

Позивач - Виробничо-комерційної приватна фірма "Вячеслава" у письмових запереченнях на заяву просить суд відмовити в перегляді Рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що перелічені заявником обставини не можуть вважатись нововиявленими, оскільки, були предметом дослідження в ході судового розгляду, були відомі заявнику, суду та іншим сторонам та не є істотними, а тому не могли вплинути на правильність судового рішення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свої заперечення на заяву.

Представник третьої особи 1 не висловив своєї позиції щодо заяви („на розсуд суду).

Представник третьої особи 2 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, надані присутніми у судовому засіданні учасниками, пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2-4159/15 від 28.07.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14, з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. по справі № 916/1273/14 позов Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Южненська міська рада Одеської області, Обслуговуючий кооператив Южненський міський ринок про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою - задоволено повністю.

Суд вирішив:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі Вячеслава земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Хіміків, 27 в м. Южне Одеської області, шляхом демонтажу лотку № 3 за його власний рахунок.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі Вячеслава земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Хіміків, 27 в м. Южне Одеської області, шляхом негайного демонтажу лотку № 2 за її власний рахунок.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року.

Як зазначалось, в обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що за відомостями ОСОБА_7 Держземагенства у Комінтернівському районі, земельна ділянка, що перебуває у постійному користуванні ВКПФ „Вячеслава, зареєстрована в Книзі реєстрації державних актів не за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 27, а по вул. Хіміків, 33. Відповідна обставина, на думку заявника, і є тією істотною обставиною, яка не була відома, через що рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. слід переглянути за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВКПФ „Вячеслава.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_7 Держземагенства в Комінтернівському районі за № 9-1503-013-4045/2-14 від 20.11.2014 р. з додатком, щодо адреси реєстрації Державного акту по вул. Хіміків, 33 м.Южне (т.3 а.с.203,204) був долучений до матеріалів цієї справи ще до прийняття господарським судом Одеської області судового рішення від 25.03.2015р.

Тобто, обставини на які заявник посилається як на нововиявлені, існували на час розгляду справи і могли бути відомі заявнику з огляду на, встановлене ст.22 ГПК України, право сторони на ознайомлення з матеріалами справи.

Посилання заявника на лист Голови Южненської міської ради ОСОБА_8 від 13.07.2015 року № 720/11-02-07 про не сформованість земельної ділянки позивача, відсутність кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі, також, не можна вважатиь нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 112 ГПК України, з огляду на наступне:

Пунктом 2 Постанови Вищого Господарського суду України від 26.12.2001р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду обставин відноситься матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкротство.: необхідними ознаками існування ново виявлених обставин є одночасно наявність таких трьох умов: по перше, їх існування під час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Южненська міська рада приймала участь у справі, в якості третьої особи, якій були відомі обставини, викладені у вказаному листі і яка не була обмежена у викладені своєї правової позиції щодо позовних вимог.

Крім того, у відповідності до п. 2 Перехідних положень Закону України „Про державний земельний кадастр земельні ділянки право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

А тому, не є обов'язковим для власників актів на право на землю зразків до 2002 року присвоювати вже сформованим земельним ділянкам кадастрові номери, які використовують земельну ділянку та не мають наміру її відчужувати, та його відсутність жодним чином не впливає на обсяг прав та провомочностей осіб на землю на підставі державних актів зразку до 2002 року та не викликає обов'язку здійснювати державну реєстрацію в ДЗК.

В той же час, в матеріалах справи наявна довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для сплати податку на землю, з якої вбачається в ДЗК наявні відомості про спірну земельну ділянку.

Южненській міській раді відомо, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видано в 1997 році, а тому в силу наведених приписів законодавства, земельна ділянка по вул., Хімків 27 є сформованою незалежно від присвоєння кадастрового номера.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що тимчасова споруда ФОП ОСОБА_1 є самочинною, а паспорт прив'язки скасовано, а тому законні підстави для встановлення особистого сервітуту, у підприємця наразі відсутні.

Згідно ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявник не надав суду доказів щодо існування нововиявлених обставин, для перегляду Рішення суду від 25.03.2015р. по справі № 916/1273/14, в розумінні положень ст. 112 ГПК України.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2-4159/15 від 28.07.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14.

Керуючись ст. 86, ст. 112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1)У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2-4159/15 від 28.07.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14 відмовити.

2)Рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14 залишити без змін.

Суддя О.А. Демешин