Ухвала суду № 48738913, 14.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2015 р. Справа № 914/1473/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+, м.Сокаль, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_3, м.Київ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник по дорученню;

від відповідача: ОСОБА_5 представник по дорученню;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до відповідача ОСОБА_6 підприємства Карбон Закритого акціонерного товариства Українська промислова компанія Добромиль, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. було задоволено клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником (вх.№2405/15 від 09.06.2015р.) та замінено відповідача у справі ДП Карбон ЗАТ Українська промислова компанія Добромиль його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+. Цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 31.07.2015р. з підстав, визначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.08.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Згідно клопотання позивача судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено господарському суду м.Києва.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх.№34003/15 від 13.08.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

У судовому засіданні усно заявив про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі визначеній рішенням господарського суду м.Києва у справі №910/18888/14.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№34224/15 від 14.08.2015р.). Окрім того, подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№3574/15 від 14.08.2015р.) та клопотання про призначення економічної експертизи (вх.№3576/15 від 14.08.2015р.).

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві та підтримав подані ним клопотання.

Разом з тим, подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи (вх.№3573/15 від 14.08.2015р.).

Представник позивача заперечив проти призначення експертиз у справі.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала. Про дату, час та місце розгляду спору була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням №0105417154740 від 06.08.2015р., вручено 08.08.2015р.

Станом на день розгляду спору (14.08.2015р.) від третьої особи на адресу суду докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження процесуальних строків, враховуючи необхідність вирішення по суті поданих ним клопотання про призначення судових експертиз, для надання позивачу можливості подати письмові заперечення щодо заявлених клопотань, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

Щодо поданих відповідачем клопотань про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№3574/15 від 14.08.2015р.) та про призначення економічної експертизи (вх.№3576/15 від 14.08.2015р.), суд дійшов висновку відкласти їх розгляд у наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.09.2015р.

2. Відкласти вирішення по суті клопотань відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№3574/15 від 14.08.2015р.) та про призначення економічної експертизи (вх.№3576/15 від 14.08.2015р.) у наступне судове засідання.

3. Розгляд справи відкласти на: 03.09.15р. до 17:00год.

4. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1473/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк; її процесуальний статус позивач.

6. Позивачу - Публічному акціонерному товариству Європейський газовий банк забезпечити явку уповноваженого представника до господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/1473/15

7. Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Львівської області (м. 79014,Львів, вул. Личаківська, 128), такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Позивачу письмово викласти свої нормативно та документально обґрунтовані заперечення на подані відповідачем клопотання про призначення судових експертиз; письмово оформити усно заявлену заяву про зменшення позовних вимог; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; забезпечити явку уповноваженого представника у господарський суд м.Києва з метою проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

9. Відповідачу у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати нормативно обгрунтований контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

10. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; явка повноважного представника.

11. Копію ухвали надіслати господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.