Ухвала суду № 48738838, 17.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/2862/15

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши зустрічний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська”

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій ТОВ «Софієвська» такими, що не порушують право

у справі за позовом

Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська”

про стягнення 39 900 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2862/15 за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська” про стягнення 39 900 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015р. розгляд справи було призначено на 17.08.2015р.

На адресу суду 14.08.2015р. надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська” до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій ТОВ «Софієвська» такими, що не порушують право.

Подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софієвська» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано опису вкладення, який є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Однак, в порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача за зустрічним позовом, що є підставою для повернення позову згідно п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначається в п. 3.5 постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

На виконання вищезазначених умов, позивачем не зазначено в зустрічній позовній заяві змісту позовних вимог, доказів, які підтверджують позов, законодавства, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, предметом поданої зустрічної позовної заяви є прохання визнати, що ТОВ «Софієвська» не порушувало Антимонопольного законодавства України, що не відповідає способам захисту, встановленими ст. 16 Цивільного кодексу України

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська” та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 60, п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Софієвська” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін