Ухвала суду № 48738720, 18.08.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 серпня 2015 рокуСправа № 912/2820/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2820/15

за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк"

про стягнення 3963,77 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1252 від 29.04.15 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 3305-О від 28.09.12 ;

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором щодо надання у тимчасове користування місця, яке перебуває у комунальній власності (для розташування рекламного засобу) від 20.06.2012 № 3424 в сумі 3 963,77 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 17.07.2015 господарський суд Кіровоградської області прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/2820/15.

Приймаючи до розгляду позовну заяву господарський суд виходив з положень частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, тобто позовна заява прийнята до розгляду за місцем знаходження відособленого підрозділу юридичної особи відповідача, яким є Кіровоградське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк".

18.08.2015 року відповідачем подано заяву від 17.08.2015 № Р.26.14.6.0.0/5, в якій зазначено про те, що дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області, оскільки згідно Положення про філію "Кіровоградське РУ "ПАТ КБ "ПриватБанк", затвердженого протоколом № 51 від 22.12.2011 року - філію "Кіровоградське РУ "ПАТ КБ "ПриватБанк" не уповноважено бути відповідачем в суді від імені юридичної особи - ПАТ КБ "ПриватБанк".

ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із тексту позовної заяви відповідачем у даній справі визначено: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70.

Частинами 1 та 5 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається з п.1.4 Положення про філію "Кіровоградське РУ"ПАТ КБ "ПриватБанк", затвердженого протоколом № 51 від 22.12.2011 року - філія "Кіровоградське РУ "ПАТ КБ "ПриватБанк" не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку в межах повноважень, наданих їй банком, та закріплених в цьому Положенні.

Відповідно до п.3.1.5 Положення, філія від імені Банку звертається з позовами і заявами до суду. Філія не має права бути відповідачем.

Разом з тим, господарський суд враховує, що відповідно до п.1.3. Статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", зміни до якого затв. загальними зборами акціонерів від 08.08.2011р. та зареєстровано 08.09.2011 року, юридична адреса банку: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.

Згідно статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях статті 16 вищевказаного кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У відповідності до частини 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що філія "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ "Приватбанк" наділене повноваженнями щодо представництва юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк".

Відповідно до пункту 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня знаходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зважаючи на те, що філія "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ "Приватбанк" не наділене повноваженнями щодо представництва юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", господарський суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 912/2820/15 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2820/15 за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення 3963,77 грн. направити за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68); відповідачеві (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 та 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3