Ухвала суду № 48738703, 03.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/2300/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг», Київська обл., м. Ірпінь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 11-юр від 30.01.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 12.05.2015р.);

Встановив:

публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі-позивач)

звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг» (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. та додаткових угод до нього, в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 53194,02 дол. США, що в національній валюті за курсом НБУ станом на 29.01.2015р. складає 844159,58 грн., з яких заборгованості за кредитом у розмірі 47056,00 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5594,45 дол. США. В звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано відповідачу 543,57 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдінг» було укладено договір іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р., згідно умов якого відповідачем було передано в іпотеку позивачу: склад ПММ літер «Д2» площею 13,7 кв.м та будову центрального складу літер «В», добудову до центрального складу літер «Д,Д1» загальною площею 689,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 526-170212 від 17.02.2012р. відповідно до п. 3.1.2 договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки; задовольнити вимогу позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 526-170212 від 17.02.2012р. в розмірі 53194,02 дол. США за рахунок предмета іпотеки; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передати його в управління на період до реалізації у порядку встановленому рішенням суду до ПАТ «Європейський газовий банк».

14.07.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, у якому відповідач зазначив про те, що він заперечує проти позову в повному обсязі через безпідставно нараховані відсотки, штрафи, пеню та оцінку обєкту іпотеки. Відповідач наголошує на тому, що він не погоджується з оцінкою майна, зазначеною в п. 1.4 договору іпотеки № 914-170212/І від 17.02.2012р., яким передбачено заставну вартість майна на дату укладення договору у сумі 76562,50 грн., оскільки станом на сьогоднішній день ринкова вартість обєкту іпотеки збільшилась у порівнянні з 2012р. Тому, посилаючись на вищезазначене, відповідач просить суд задовольнити клопотання про проведення судової експертизи та призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу для того, щоб визначити ринкову вартість переданого в іпотеку майна.

31.07.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та заперечення на позовні вимоги, у яких відповідач зазначає про необхідність проведення судової експертизи, посилаючись на той факт, що в матеріалах справи всупереч ст. 38 Закону України «Про іпотеку» відсутня згода сторін щодо оцінки обєкту іпотеки. Також відповідач заперечує проти необхідності передачі обєкту іпотеки в управління позивача, посилаючись на те, що останнім не наведено доводів щодо такої необхідності.

У судових засіданнях 14.07.2015р. та 28.07.2015р. було оголошено перерву до 28.07.2015р. та 03.08.2015р. відповідно.

У судових засіданнях 17.06.2015р., 14.07.2015р., 28.07.2015р. та 03.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015р. не з`явився, а у судових засіданнях 14.07.2015р., 28.07.2015р. та 03.08.2015р. проти позовних вимог заперечував повністю з підстав, викладених у поясненнях та запереченні на позовні вимоги та підтримав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015р. призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу у справі № 911/2300/15.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з вищевикладеним, суд зупиняє провадження у справі до одержання висновків судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи у справі № 911/2300/15.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 911/2300/15 до одержання висновків судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Суддя О.О. Рябцева