Ухвала суду № 48738643, 13.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 911/2013/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

2. Приватного підприємства “Альфа-Ком”

про стягнення 841145,08 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача (скаржник): не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від ДВС: не з’явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та до Приватного підприємства “Альфа-Ком” про стягнення 841146,08 грн. у справі господарського суду Київської області № 911/2013/13 були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та до Приватного підприємства “Альфа-Ком” про стягнення 841146,08 грн. у справі господарського суду Київської області № 911/2013/13 було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. було скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” задоволені повністю.

24.07.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. господарським судом Київської області було видано накази.

На підставі заяви ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” № 08-4/12 від 08.12.2014 р. про видачу дублікатів наказів ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 р. було видано дублікати наказів.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла скарга № 14-1/07 від 14.07.2015 р. на бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів від 24.07.2014 р. у даній справі, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області за період із 23.06.2015 р. до 09.07.2015 р. під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, яка виразилась у порушенні вимог ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття до виконання виконавчого документів, строків відкриття виконавчого провадження щодо виконавчих документів, безпідставною, незаконною, необгрунтованою та протиправною, а також визнати наявність порушення ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області вимог статті 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття до виконання виконавчого документів.

В обгрунтування своєї скарги TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» вказує на те, що 12.06.2015 р. оригінали наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 із відповідними заявами були направлені стягувачем до ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області. ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області було отримано вказані заяви із наказами суду 17.06.2015 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

За твердженням ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС”, постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 10.07.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48090562 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення з ПП “Альфа-Ком” на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» суми заборгованості у загальному розмірі 8077,19 грн.; постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 10.07.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48090877 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення з ПП “Альфа-Ком” на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» суми заборгованості у загальному розмірі 46154,38 грн. постановою ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області від 10.07.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48091688 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 про стягнення з ПП “Альфа-Ком” на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» суми заборгованості у загальному розмірі 797719,30 грн.

Скаржник наголошував, що ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області порушено як вимоги ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття до виконання виконавчого документів, строків відкриття виконавчого провадження щодо прийнятих виконавчих документів та строків повідомлення сторін про вчиненні виконавчі дії, оскільки з огляду на норми законодавства та подані документи, виконавчі провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 мали б бути відкриті не пізніше, ніж 22.06.2015 р.

Таким чином, бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області за період із 23.06.2015 р. по 09.07.2015 р. щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, на переконання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», є безпідставною, необгрунтованою та протиправною.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. було призначено розгляд скарги на 13.08.2015 р.

29.07.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Компанія «Н1КО-ТАЙС» було подано лист № 29-2/07 та № 29-3/07 від 29.07.2015 р. з клопотанням про долучення до матеріалів скарги документів.

11.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області надійшли пояснення № 8164 від 05.08.2015 р., відповідно до яких відділ ДВС просив суд у задоволенні вимог скарги на дії ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 відмовити, обґрунтовуючи це наступним.

13.10.2014 р. до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області надійшли заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів суду № 911/2013/13 від 24.07.2014 р., які видані господарським судом Київської області. 14.10.2014 р. на підставі заяв ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» були відкриті виконавчі провадження ВП № 45054622, ВП № 45055015, ВП № 45053709. 17.11.2014 р. до відділу надійшло клопотання про вчинення примусових дій на 25 пунктах. 19.11.2014 р. до відділу надійшла заява від скаржника № 13- 1/11 від 13.11.2014 р. з вимогою повернути накази суду без подальшого виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не посилаючись на обставини, які зумовлені відмовою від подальшого виконання вимог виконавчих документів. На підставі заяв скаржника, 19.11.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення наказів суду № 911/2013/13 від 24.07.2014 р., які були видані господарським судом Київської області, згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

10.07.2015 р. до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області надійшли заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів суду № 911/2013/13 від 24.07.2014 р. господарського суду Київської області.

На підставі заяв ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП № 48090877, ВП № 48090562, ВП № 48091688, які не були затверджені начальником відділу, у зв’язку з чим державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На переконання відділу ДВС, виходячи зі змісту статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», виконавчі провадження ВП № 45054622, ВП № 45055015, ВП № 45053709, які були відкриті 14.10.2014 р. з примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/2013/13 від 24.07.2014 р., не закінчені, а скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення. Враховуючи зазначене, у державного виконавця немає жодних правових підстав відкривати нові виконавчі провадження, як того просить скаржник, оскільки виконавчі провадження ВП № 45054622, ВП № 45055015, ВП № 45053709, які перебували на виконанні, не закінчені, а у разі відкриття нового виконавчого провадження будуть порушені законні інтереси боржника, оскільки буде винесено новий виконавчий збір, або надано новий строк для добровільного виконання рішення, чим останній може скористатись, що призведе до неотримання державою виконавчого збору.

Крім того, 11.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області надійшло клопотання № 8163 від 05.08.2015 р., відповідно до якого відділ ДВС зазначив, що у представника відділу немає можливості бути присутнім у судовому засіданні, в зв’язку з чим відділ просить суд здійснити розгляд скарги без його участі. Водночас, відділ ДВС просив суд у разі наявності технічної можливості здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України. Клопотання відділу ДВС було задоволено судом в частині розгляду скарги без участі представника відділу, оскільки останній виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.07.2015 р. щодо надання пояснень та матеріалів виконавчих проваджень, необхідних для розгляду даної скарги, а також з урахуванням приписів ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

12.08.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було подано клопотання № 12-3/08 від 12.08.2015 р., відповідно до якого скаржник просив суд здійснити розгляд скарги за наявними в ній документами без участі представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», зазначивши при цьому, що позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

У судове засідання 13.08.2015 р. представники сторін та відділу ДВС не з’явились.

Дослідивши доводи скаржника, заперечення Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області та матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 14-1/07 від 14.07.2015 р. на бездіяльність ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом, позивач 12.06.2015 р. звернувся до ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області із заявами про відкриття провадження за наказами господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13, що підтверджується фіскальним чеком № 3878 від 12.06.2015 р., описом вкладення у цінний лист від 12.06.2015 р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначене поштове відправлення було отримане відділом ДВС Ширяївського РУЮ Одеської області 17.06.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03191 0572113 3, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відтак, враховуючи наведені вище приписи ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідні виконавчі провадження мали бути відкритими державним виконавцем протягом 3-х робочих днів, а саме – не пізніше 22.06.2015 р. (включно).

Натомість, як слідує з поданих суду документів та пояснень відділу ДВС, постанови про відкриття виконавчих проваджень, які в подальшому не були затверджені начальником відділу ДВС, були винесені лише 10.07.2015 р., тобто з порушенням приписів ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків прийняття виконавчих документів до виконання.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлення бездіяльності ВДВС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 в період з 23.06.2015 р. до 10.07.2015 р., суд дійшов висновку щодо задоволення скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 14-1/07 від 14.07.2015 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області з виконання наказів господарського суду Київської області у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) № 14-1/07 від 14.07.2015 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі № 911/2013/13 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 24.07.2015 р. у справі № 911/2013/13 в період з 23.06.2015 р. до 10.07.2015 р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області (66800, Одеська обл., смт. Ширяєво, вул. Коробченко, 13).

Суддя В.М. Бабкіна