Рішення № 48738435, 10.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015Справа №910/14938/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсатудоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» простягнення 174 500,00 грн. Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Галавур А.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явилися.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про стягнення 160 500,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі №910/14938/15 та призначено до розгляду на 27.07.2015.

В судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 10.08.2015.

10.08.2015 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача додатково 14 000,00 грн. штрафу.

Розглянувши в судовому засіданні 10.08.2015 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки збільшення розміру позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є штраф у розмірі 174 500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2015 подав додаткові документи до матеріалів справи, а також підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У свою чергу, представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 10.08.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь в розгляді справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

встановив:

15.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (замовник) було укладено Договір по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів №40/6-тр/Б, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику послуги по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів (деетанпропанбутанізованого конденсату), надалі нафтопродукти, а також послуг по наливу газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання, надалі - скраплений газ; що разом іменується продукція, залізничним та автомобільним транспортом із технологічного цеху стабілізації газового конденсату (ТЦСК) по території України згідно рознарядок ПАТ «Укргазвидобування» (п. 1.1. договору).

За умовами п. 2.1. договору відвантаження продукції здійснюється в залізничних цистернах, що належать виконавцю, залізничних цистернах сторонніх організацій, а також в автоцистернах наданих замовником.

Згідно з п. 2.2. договору надання послуг з відвантаження продукції оформляється актом приймання-передачі наданих послуг з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника замовника. Якщо залізнична цистерна не повернулася від замовника до виконавця в звітному місяці, то надання послуг з використанням залізничних цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актами на дату фактичного повернення залізничної цистерни. Дата повернення залізничної цистерни визначається календарним штемпелем видачі вантажу у залізничній накладній.

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що термін використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця складає:

- на відстань транспортування до 800 км від станції Селещина Південної залізниці до станції призначення складає 19 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію Селещина Південної залізниці або станцію зазначену виконавцем;

- на відстань транспортування понад 800 км від станції Селещина Південної залізниці до станції призначення складає 25 діб від дати відвантаження завантаженої цистерни до дати повернення порожньої цистерни на станцію Селещина Південної залізниці або станцію зазначену виконавцем.

Відповідно до п. 4.3. договору термін використання цистерни власності виконавця починається з дати відправлення завантаженої цистерни із ст. Селещина Південної залізниці та закінчується датою повернення порожньої цистерни на ст. Селещина Південної залізниці, або станцію зазначену виконавцем. Дата відправлення завантаженої цистерни та дата повернення порожньої цистерни визначаються календарним штемпелем станції у залізничній накладній, графа 56 (календарний штемпель станції відправлення) та графа 51 (календарний штемпель прибуття вантажу). При обчисленні терміну використання цистерни день відправлення завантаженої цистерни та день повернення порожньої цистерни зараховуються як одна доба.

При цьому за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, що передбачені п. 4.2. замовник сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання (п. 5.3. договору).

Як зазначає позивач, відповідно до накладної №44410793 цистерни зі скрапленим газом №№50861954, 50867258, 50859115, 50867365, 50867720, 50881085, 50859388, 50862184, 50867324, 50859412, 50859339, 50859024, 50867233 та 50867456, які належать позивачу, були відправлені 19.01.2015 зі станції Селещина Південної залізниці на станцію Лелеківка Одеської залізниці на адресу ТОВ «ВОГ Трейдинг» на відстань 301 км.

Згідно з накладними №№ 42496059, 42486779, 42496059, 42427401, 42529511, 42372656, 42486779 та 42529511, цистерни №№50861954, 50867258, 50859115 були повернуті 21.02.2015, що на 14 діб перевищує граничний термін; цистерни №№50867365, 50867720 були повернуті 19.02.2015, що на 12 діб перевищує граничний термін; цистерна №50881085 була повернута 21.02.2015, що на 14 діб перевищує граничний термін; цистерна №50859388 була повернута 17.02.2015, що на 10 діб перевищує граничний термін; цистерна №50862184 була повернута 23.02.2015, що на 16 діб перевищує граничний термін; цистерна №50867324 була повернута 15.02.2015, що на 8 діб перевищує граничний термін; цистерни №№50859412, 50859024 були повернуті 19.02.2015, що на 12 діб перевищує граничний термін; цистерни №№50859339, 50867233 та 50867456 були повернуті 23.02.2015, що на 16 діб перевищує граничний термін.

Також, відповідно до накладної №44410918 цистерни зі скрапленим газом №№50862036, 50881267, 50867878, 50861764, 50859107, 50859255, 50867423, 50859065, 50859081, 50861855, 50881424, 50858976, 50861947, 50867753, які належать позивачу були відправлені 19.01.2015 зі станції Селещина Південної залізниці на станцію Лелеківка Одеської залізниці на адресу ТОВ «ВОГ Трейдинг» на відстань 301 км.

Згідно з накладними №№42496059, 42275594, 44600294, та 42427401, цистерни №№50862036, 50881267, 50861764, 50867423 були повернуті 21.02.2015, що на 14 діб перевищує граничний термін; цистерни №№50867878, 50859107, 50859065 були повернуті 11.02.2015, що на 4 доби перевищує граничний термін; цистерна №50859255 була повернута 14.02.2015, що на 7 діб перевищує граничний термін; цистерни №№50859081, 50861855, 50881424, 50858976, 50861947, 50867753 були повернуті 17.02.2015, що на 10 діб перевищує граничний термін.

Відповідно до накладної №43110774 цистерни зі скрапленим газом №№50861764, 50881416, 50859024, 50859412, 50867928, 50859362, які належать позивачу були відправлені 19.04.2015 зі станції Селещина Південної залізниці на станцію Лелеківка Одеської залізниці на адресу ТОВ «ВОГ Трейдинг» на відстань 301 км.

Згідно з накладними №№41017211, 41128067 та 41086349, цистерни №№50861764, 50859362 були повернуті 30.04.2015, що на 2 доби перевищує граничний термін; цистерни №№50881416, 50859412, 50867928 були повернуті 05.05.2015, що на 7 діб перевищує граничний термін; цистерна №50859024 була повернута 01.05.2015, що на 3 доби перевищує граничний термін.

Відтак, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» було допущено перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення штраф у загальному розмірі 174 500,00 грн.

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату зверталося до відповідача з претензією №06-01-1207-5 від 13.03.2015, в якій просило сплатити штраф у розмірі 160 500,00 грн. Крім того, 11.06.2015 позивач звертався до відповідача з претензією №06-01-2455-5, в якій просив сплатити штраф у розмірі 14 000,00 грн.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» відповіді на вищевказані претензії не надало та штраф не сплатило.

Як визначено статтями 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У разі ж порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 5.3. договору сторони встановили, що за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, що передбачені п. 4.2. замовник сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання

При цьому, частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, оскільки відповідач не виконав свій обов'язок, визначений п. 4.2. договору в частині терміну використання пропан-бутанових цистерн, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 5.3. договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф в загальному розмірі 174 500,00 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про передачу позивачу пропан-бутанових цистерн у визначений договором строк.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 22/8, кімната 201, ідентифікаційний код 38390515) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 174 500 (сто сімдесят чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу та 3490 (три тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.08.15

Суддя О.А. Грєхова