Рішення № 48738315, 13.08.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа № 909/718/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Дребот Н.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися,

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник юридичного департаменту (довіреність №147 від 22.12.14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (просп. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенернго" (вул. Козельницька,15, м. Львів, 79026) в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенернго" (м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77112)

про стягнення грошових коштів в розмірі 41321,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою (вх.№7033/15 від 30.06.2015) до ПАТ "ДТЕК Західенернго" в особі ВП "Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Західенернго" про стягнення штрафу за неправильно зазначені найменування, код та адресу вантажоодержувача в розмірі 41321,00 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що залізничною накладною №35308840 від 10.01.2015 та актом загальної форми №132 від 14.01.2015 підтверджується факт неправильного зазначення найменування одержувача, його коду та адреси, в звязку з чим просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 41321,00 грн. та 1827 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.07.2015 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.07.2015.

21.07.2015 відповідачем подано відзив (вх.№11102/15 від 21.07.2015) на позовну заяву, в якому він посилається на те, що позивачем вчинено помилковий розрахунок штрафу, оскільки за вказані порушення позивач має право нараховувати одноразовий штраф в сумі 20660,50 грн. При цьому, посилаючись на важкий фінансовий стан та відсутність негативних наслідків для позивача від вчиненого порушення,. просить суд зменшити розмір штрафу до розміру провізної плати, а саме: 4132,10 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Гриці Ю.І.

Ухвалою суду від 03.08.2015 розгляд даної справи призначено на 13.08.2015.

В судове засідання 13.08.2015 представник позивача не з'явився.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду від 03.08.2015 надіслано позивачу за адресою зазначеною ним у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та заявив клопотання про зменшення розміру штрафу.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

у січні 2015 року зі станції Бурштин Львівської залізниці ПАТ "ДТЕК Західенернго" "Бурштинська ТЕС" здійснило відправлення вагону № 53522561 згідно залізничної накладної №35308840 на станцію Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці, одержувач вагону-Вагонне депо ТОВ "Лемтранс".

14.01.2015 по прибутті вказаного вагону на станцію призначення було виявлено, що в перевізному документі №35308840 невірно вказані найменування, адреса та код одержувача. В звязку з чим, 14.01.2015 станцією призначення Дніпродзержинськ на станцію відправлення Бурштин надіслано телеграму №4 від 14.01.2015 про невірно зазначені реквізити одержувача у накладній №35308840.

Того ж дня зі станції Бурштин на станцію Дніпродзержинськ надійшла телеграма-відповідь №НР011 від 14.01.2015 щодо виправлення невірно вказаних реквізитів в перевізному документі.

Факт неправильного зазначення найменування, коду та адреси одержувача підтверджується долученою до матеріалів справи копією акту загальної форми №132 від 14.01.2015.

З матеріалів справи вбачається, що у залізничній накладній №35308840 на станції призначення Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці зроблено виправлення реквізитів одержувача на вірні, а саме: з ОАО "Павлоградуголь":51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна,76, код одержувача 9190 на Вагонне депо ТОВ "Лемтранс": Донецька обл., Ворошиловський р-н., м. Донецьк, вул.Артема,7, 83086, код одержувача 9194.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст. 24 Статуту України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Отже, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів та можливість внести виправлення у такі документи, зокрема, у накладній.

З матеріалів справи вбачається, що у накладній №35308840 правильність внесених відомостей підтверджено 10.01.2015 календарним штемпелем станції відправника - відповідача.

Таким чином, відправник свої зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, ст. 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним найменування, коду та адреси одержувача.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено за вказання яких саме неправильних відомостей настає відповідальність відправника вантажу згідно статті 118 Статуту.

За загальним правилом особа не може бути покарана двічі за одне правопорушення.

Отже, з правового аналізу ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України вбачається, що штраф за вказані порушення нараховується один раз, а не двічі, так як це здійснено позивачем.

Провізна плата за всю відстань перевезення становить - 4132,10 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 118 Статуту залізниць України, з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної плата за всю відстань перевезення, що становить 4132,10 грн. х 5 = 20660,50 грн.

Згідно з ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що прибуття вагону №53522561 за помилковою адресою було виявлено 14.01.2015, про що складено відповідний акт та надіслано телеграму відправнику, в свою чергу відповідачем того ж дня надіслано телеграму-відповідь позивачу з підтвердженням виправлення найменування, коду та адреси одержувача.

Таким чином, допущене відповідачем порушення було усунуте у день його виявлення, тому факт неправильного зазначення найменування, коду та адреси одержувача вантажу в накладній не завдав збитків позивачу.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи фінансовий стан відповідача, а також відсутність негативність негативних наслідків правопорушення для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваного штрафу за неправильно зазначені відповідачем найменування, коду та адреси вантажоодержувача та стягнути з ПАТ "ДТЕК Західенернго" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Західенернго" на користь ДП "Придніпровська залізниця" штраф в розмірі 4132,10 грн.

Таким чином, позовні вимоги слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 49, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенернго" (вул. Козельницька,15, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 23269555) в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенернго" (м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77112, код ЄДРПОУ 00131541) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (просп. К.Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600, код ЄДРПОУ 01073828) грошові кошти в сумі 4132,10 грн. (чотири тисячі сто тридцять дві гривні десять копійок) та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.08.2015.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 19.08.15