Рішення № 4873818, 29.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09 Справа№ 14/152

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

До відповідача: Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», м.Київ в особі Львівської дирекції поштового зв»язку “Укрпошта”, м. Львів

Про стягнення пені та неустойки, згідно з договором оренди №9 від 07.07.2000р.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: Голуб М. –представник.

від відповідача: Райхель Р.П. –нач.юрид.відділу.

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

Суть спору: Позовну заяву подано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», м.Київ в особі Львівської дирекції поштового зв»язку “Укрпошта”, м. Львів про стягнення пені та неустойки, згідно з договором оренди №9 від 07.07.2000р.

Провадження у справі було порушене 29.07.2009р. та призначено розгляд справи на 10.09.2009 р.

В судове засідання 10.09.09р. сторони забезпечили явку повноважних представників.

Представником відповідача в судовому засіданні було повідомлено про сплату 2668,30 грн. неустойки, однак належних доказів до справи не було подано. Пояснено, що не отримано від відповідача обґрунтованого ( з зазначенням періоду, тощо) розрахунку пені, відзив на позовну заяву в цій частині заявлених вимог не мав можливості підготувати.

Представник позивача не підтвердив надходження коштів від відповідача в сумі 2668,30 грн., детальний, обґрунтований документально і нормативно розрахунок пені та докази надіслання його відповідачу суду не подав.

В судовому засіданні 10.09.09р. розгляд справи відкладено на 29.09.09р.

24.09.2009 р від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ( №22-10-22 від 24.09.09 р) в якому, зокрема, повідомлено, що УДППЗ «Укрпошта»не має заборгованості перед РВ ФДМУ по Львівській області по сплаті неустойки за користування нежитловими приміщеннями за адресою : м.Львів, вул..Похила,3; щодо вимог сплатити пеню в сумі 89,53 грн за період з 09.12.2005 р по 10.10.2007 року заперечує, з тих підстав, що пропущено встановлений чинним законодавством строк позовної давності за даною вимогою і поважних причин пропуску позовної давності позивачем не наведено та з таким клопотанням до суду останній не звертався.

28.09.09р. в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача за №10-11-06513 від 25.09.09р. поступила заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 2668,30 грн. неустойки, у зв»язку з оплатою даної заборгованості відповідачем, що підтверджується службовою запискою №249 від 11.09.09р. (копія додана).

В судове засідання 29.09.09р. сторони явку повноважних представників забезпечили.

Представник позивача просить припинити провадження в частині вимоги про стягнення неустойки , оскільки відсутній предмет спору ; підтримує вимогу про стягнення пені.

Відповідач не висловив заперечень проти клопотання позивача про припинення провадження у справі; з підстав наведених у відзиві заперечує проти вимоги про стягнення пені.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07.07.2000р. між позивачем регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв»язку «Укрпошта»відповідачем (орендар) було укладено договір оренди №9 нерухомого майна, що належить до державної власності. Згідно до змін до договору оренди від 24.03.06р. із п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно –нежитлові приміщення загальною площею 112,7 кв.м., в будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Похила, 3, що знаходяться на балансі ПП»Наша оселя»та не увійшли до статутного фонду ВАТ «Промхімсантехмонтаж», в процесі корпоратизації, вартість яких визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 1 березня 2000р. і становить 84187,00 грн.

Згідно із п. п. 3.1., 3.4.змін до договору від 24.03.06р., орендар зобов’язаний щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати у повному обсязі з урахуванням щомісячного індексу інфляції орендну плату. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується за весь період з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, включаючи день платежу на користь державного бюджету.

Згідно ст..26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який було укладено.

Договір оренди від 07.07.2000р. за №9 припинив свою чинність 28.02.2009р. Дану обставину підтвердив відповідач та пояснив, що пролонгації договір не підлягав, а передача в оренду нерухомого державного майна може здійснюватись виключно на конкурсних засадах та що підприємство відповідача має намір взяти участь у конкурсі на отримання права оренди нежитлових приміщень в будинку №3 по вул..Похилій у м.Львові, однак, у зв»язку із неузгодженістю питання балансової приналежності будинку, конкурс на даний час не проведено.

Доказів звільнення приміщення відповідач не надає і про такі обставини не стверджує.

У разі припинення договору найму, згідно з ст.785 ЦК України, наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона буда одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст.785 ЦК України. Якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення

Нарахований позивачем розмір неустойки відповідач не заперечив, підтвердив, що станом на час розгляду справи не має заборгованості по сплаті неустойки. Позивач просить припинити провадження в цій частині вимог, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву позивача від 25.09.09р. за № 10-11-06513 суд вирішив припинити провадження у справі в частині стягнення 2668,30 грн. неустойки.

У задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 89,53 грн. за період з 09.12.05р. по 10.10.07р., позивачу слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності , встановлений чинним законодавством до вимог такого характеру і позивач не вказав поважність причин, які обумовили пропуск позовної давності ( з клопотаннями з до суду не звертався). Окрім того, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань за договором у спірному ( вказаному у розрахунку) періоді, відтак не підтвердив тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги про стягнення пені.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в держбюджет України , враховуючи погашення неустойки після порушення провадження у справі, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1,2,32.33,34, 43, 49, 75,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В задоволенні вимоги про стягнення 89,53 грн. пені –відмовити.

3. В частині стягнення неустойки в розмірі 2668,30 грн. провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв»язку “Укрпошта” (01133, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»(79000, м. Львів, вул.Словацького,1, код ЄДРПОУ 22336769) в доход державного бюджету України 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя