Рішення № 48738066, 12.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Справа № 910/12606/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс, (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е)

про стягнення 90159,35 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-283 від 31.12.2014 р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс про стягнення з останнього заборгованості в сумі 90159,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р., на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали позовної заяви з доданими до неї документами передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з реєстру автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2015 р. справу № 910/12606/15 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 01.07.2015 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 р.

Позивач в судовому засіданні 12.08.2015 р. підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України та умовами договору про закупівлю послуг № НОМЕР_1 від 18.07.2013 р.

Відповідач в судове засідання 12.08.2015 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Від відповідача повернулись ухвали суду по справі з відміткою за зазначеною адресою організація не значиться.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс є 69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, яка відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 12.08.2015 року за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У засіданні суду 12.08.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 р. між ПАТ Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс (виконавець, відповідач) було укладено договір про закупівлю послуг № НОМЕР_1 (надалі договір).

Пунктом 1.1 вказаного договору виконавець зобовязався надати послуги з технічного випробування та аналізування (комплексне обстеження засобів проти корозійного захисту та корозійного стану газопроводів в межах УМГ Харківтрансгаз), а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Зміст та обсяг послуги, технічні вимоги, перелік обєктів замовника зазначені в технічному завданні яке наведене в додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.2 договору строки надання послуг виконавцем замовнику зазначені в календарному плані, наведеному у додатку № 4, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 цього договору визначено, що строк надання послуг до 300 календарних днів з дати допуску виконавця на обєкти замовника, але не пізніше 30.06.2014 р.

Додатковою угодою № 1 та додатковою угодою №2, сторони дійшли згоди щодо внесення змін до Договору в частині терміну дії Договору та продовження строку надання послуг до 480 календарних днів з дати допуску виконавця на обєкти замовника до 31.12.2014 р. та строку виконання послуг не пізніше 31.03.2015 р.

Відповідно до п.3.2 Договору, ціна договору складає 2 997 222,00 грн. в тому числі ПДВ 499 537,00 грн.

Відповідно до п. п 6.3.1 договору виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені договором.

На виконання умов Договору, відповідачем було частково виконані послуги на суму 2162413,20 грн., що підтверджується кошторисами та Актами здачі приймання наданих послуг: № 01-ХТМ-МГ/02 від 22.09.2014 р. (на суму 865 467,60 грн.), № 01-ХТМ-МГ/03 від 29.02.2013 р. (суму 91580,40 грн.), № 01-ХТМ-МГ/04 від 29.11.2013 р. (на суму 575299,20 грн.), 01-ХТМ-МГ/01 від 29.11.2013 р. (на суму 630 066 грн..), копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в порушення умов укладеного договору та діючого законодавства не виконав в повному обсязі та належним чином прийняті на себе зобов'язання, а саме не виконав другий етап послуг відповідно до додатку № 4 робіт на суму 834 808,80 грн.

Відповідно до п. 6.3.3 Договору Виконавець зобовязаний негайно письмово інформувати замовника про ускладнення, які виникають в ході надання послуг або про наявність обставин, що впливають на якість послуг, робіт, строки надання послуг чи ведуть до відхилення від умов та вимог визначених в технічному завданні на виконання послуг та в договорі, а також про виявлену можливість одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати надання послуг.

Таким чином, станом на момент вирішення справи, судом встановлено, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо строку надання послуг по договору.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, з урахуванням п. 5.1. Договору, судом встановлено прострочення відповідачем виконання зобов'язання з надання послуг, зворотнього суду не доведено.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.4 Договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості послуги, з яких допущено прострочення, а за прострочення строком понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Сплата пені та штрафу не звільняє виконавця від надання послуг.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням часткового виконання послуг за Договором, строку здійснення вказаних послуг, суд перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 31722,73 грн. пені підлягають задоволенню.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право учасників господарських відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на прострочення відповідачем зобов'язання щодо виконання послуг у встановлений Договором строк, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 58436,62 грн. є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс про стягнення 90159,35 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс, (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, код ЄДРПОУ 30965152) на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 25698645) 31 722 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 73 коп. пені, 58436 (пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 62 коп. 7% штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 17 серпня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.