Ухвала суду № 48738005, 03.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/200/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/5899/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 523/646 від 09.09.2015р. приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про відстрочку виконання рішення у справі № 908/5899/14

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Старк” (вул. Кар’єрна, 1-Б, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, 63631)

до відповідача: приватне акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” (пл. Машинобудівельників, 1, м. Маріуполь, Іллічівський район, Донецька область, 87535)

про стягнення 666 913,48 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. по справі № 908/5899/14 позов ТОВ ВКФ “Старк” задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірми “Старк” суму основного боргу у розмірі 533 709 грн. 36 коп., суму пені у розмірі 20 193 грн. 17 коп., суму 3 % річних у розмірі 11 997 грн. 95 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 75 491 грн. 51 коп., суму судового збору у розмірі 13 000 грн. 92 коп. Відстрочено виконання судового рішення терміном на 2 місяці - до 03.06.2015р.

15.04.2015р. господарським судом на виконання судового рішення видано відповідний наказ № 908/5899/14 від 14.04.2015р.

16.07.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (відповідача у справі) надійшла письмова заява (вих. № 523/646 від 09.09.2015р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. по справі № 908/5899/14 на три місяці.

Ухвалою від 16.07.2015р. по справі № 908/5899/14 розгляд заяви про надання відстрочки призначено на 03.06.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача не прибув. Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилався на те, що причиною невиконання рішення суду Запорізької області від 16.03.2015р. стало неповернення з боку держави заборгованості з податку на прибуток у сумі 221 351 478,73 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014рю по справі № 805/6257/14 з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ Міндоходів на користь ПрАТ «Азовелектросталь» стягнуто 221 351 478,73 грн. заборгованості з податку на прибуток. З метою виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014, ПрАТ «Азовелектросталь» 03.03.2015р. до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області було надіслано виконавчий лист № 805/6257/14 від 24.02.2015р. про стягнення з держбюджету України на користь ПрАТ «Азовелектросталь» 221 351 478,73 грн. Проте, на теперішній час виконавчий лист № 805/6257/14 від 24.02.2015р. залишається не виконаним. На теперішній час у ПрАТ «Азовелектросталь» відсутні інші джерела для негайного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. Про неспроможність виконання зазначеного вище рішення свідчить звіт про фінансові результати відповідача, який відображає закінчення 2014 року з чистим збитком 295 083 тисяч грн., закінчення першого кварталу 2015 року з чистим збитком 36 104 тисяч грн. Баланс відповідача за 2014 рік та перший квартал 2015 року також демонструє зростання кредиторської заборгованості підприємства. Крім того, ведення господарської діяльності відповідача є край ускладненим внаслідок надзвичайних подій, що тривають в м. Маріуполі. У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», місто Маріуполь, в якому розташоване ПрАТ «Азовелектросталь», віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. У зв’язку з цими надзвичайними подіями, в травні і червні цього року продовжено режим простою на підприємстві. З метою вирішення даної ситуації, зі свого боку ПрАТ «Азовелектросталь» гарантує негайне спрямовувати грошові кошти на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. по справі № 908/5899/14 після отримання грошових коштів з державного бюджету за виконавчим листом № 805/6257/14 від 24.02.2015р.

Позивач (ТОВ ВКФ “Старк”) в судове засідання не прибув, надав клопотання від 30.07.2015р. про розгляд заяви без участі свого уповноваженого представника. Позивач проти надання відстрочки виконання судового рішення заперечує, про що зазначив у письмових запереченнях від 30.07.20145р. Мотивує, зокрема, тим, що рішенням суду відповідачу надавалася відстрочка у його виконанні на 2 місяці. До того ж, позивач також знаходиться у тяжкому фінансовому стані з огляду саме на невиконання покупцями, у тому числі відповідачем, протягом тривалого часу своїх зобов’язань за договорами, зокрема, відповідач не сплачує суму заборгованості починаючи з жовтня 2013р., при цьому вказані негативні наслідки додатково посилаються наявністю інфляційних процесів у економіці держави протягом останніх 2 років.

Розглянувши заяву ПрАТ «АзовЕлектроСталь», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід відзначити, що згідно з п. 7.2 вказаної постанови Пленуму згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Свою заяву відповідач обґрунтовує, зокрема тим, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. по справі № 805/6257/14, яка набрала законної сили, з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ Міндоходів на користь ПрАТ «Азовелектросталь» стягнуто 221 351 478,73 грн. заборгованості з податку на прибуток. Проте, на теперішній час виконавчий лист № 805/6257/14 від 24.02.2015р. про стягнення з держбюджету України на користь ПрАТ «Азовелектросталь» 221 351 478,73 грн. залишається не виконаним. Відповідач вказує, що на теперішній час у ПрАТ «Азовелектросталь» відсутні інші джерела для негайного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. про стягнення на користь ТОВ «Старк» 654 391,99 грн.

При цьому, на підтвердження своїх доводів відповідач надав звіт про фінансові результати відповідача, який відображає закінчення 2014 року з чистим збитком 295 083 тисяч грн., закінчення першого кварталу 2015 року з чистим збитком 36 104 тисяч грн. Баланс відповідача за 2014 рік та перший квартал 2015 року також свідчить про зростання кредиторської заборгованості підприємства.

Відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність надання відстрочки саме на три місяці та можливість сплатити на виконання рішення суду 654 391,99 грн.

При цьому суд враховує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. по справі № 908/5899/14 надавалася відстрочка виконання судового рішення терміном на 2 місяці - до 03.06.2015р. Проте, станом на 03.08.2015р. відповідач не здійснив жодної оплати на погашення боргу.

Інших документальних обґрунтувань наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим (утрудненим) одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі, відповідач суду не надав.

Законом України “Про судоустрій України” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов’язку належного виконання зобов’язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

Також, суд приймає до уваги тяжкий фінансовий стан іншої сторони - позивача у справі, а також його доводи про те, що з огляду саме на невиконання покупцями, у тому числі відповідачем, протягом тривалого часу своїх зобов’язань за договорами, зокрема, відповідач не сплачує суму заборгованості починаючи з жовтня 2013р., при цьому вказані негативні наслідки додатково посилюються наявністю інфляційних процесів у економіці держави протягом останніх 2 років.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Отже, суд відмовляє ПрАТ «АзовЕлектроСталь» у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. у справі № 908/5899/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ «АзовЕлектроСталь» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. у справі № 908/5899/14 на три місяці - відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян