Ухвала суду № 48737985, 17.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/7/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 908/354/15-г

за позовом: Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Військової частини № 3042 Національної гвардії України (71504, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 523; адреса для листування: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 65)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного буд. 4)

про стягнення 69 215 грн. 22 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.03.2014 р. реєстраційний № 639;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 25/1/22-Д від 31.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС з позовом до Військової частини № 3042 Національної гвардії України про стягнення завищення вартості виконаних робіт по протоколу № 75/28-07 від 05.01.2007 р. в розмірі 69 215 грн. 22 коп.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11 Цивільного кодексу України і обґрунтовано посиланням на результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП ЗАЕС, якою встановлено, що за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. до вартості послуг з охорони та оборони ВП ЗАЕС Військовою частиною 3042 включено витрати на утримання своїх працівників, які не є військовослужбовцями, в загальній сумі 134 585 грн. 07 коп., чим порушено вимоги п. 3.1 підписаного між сторонами протоколу № 75/28-07 від 05.01.2007 р. про врегулювання взаємовідносин сторін стосовно організації охорони та оборони ВП «Запорізька АЕС» «ДП НАЕК «Енергоатом» військовою частиною № 3042. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 р. у справі № 826/4211/14 визнані протиправними та скасовані п. 13 вимоги про усунення порушень Державної фінансової інспекції України № 05-14/148 від 07.02.2014 р. в частині суми в розмірі 65 369 грн. 85 коп. та в частині решти суми шляхом проведення позовної роботи. В частині стягнення 69 215 грн. 22 коп. судом встановлено, що п. 13 вимоги є правомірними та підлягають виконанню.

Ухвалою від 20.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.02.2015 р. о 14 год. 30 хвил., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. були присутні представники позивача та третьої особи.

Судове засідання здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи надав суду усні пояснення по суті спору про те, що Державною фінансовою інспекцією була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої складені довідка та видана позивачу вимога про усунення порушень, у пункті 13 якої зобовязано позивача у встановленому законодавством порядку стягнути з військової частини № НОМЕР_1 МВС України суму завищених послуг.

Відповідач не надав відзиву на позов, не направив у судове засідання уповноваженого представника, надіслав суду клопотання від 09.02.2015 р. № 110 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки у вказаний строк компетентного представника.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, подане відповідачем клопотання, не виконання сторонами та третьою особою вимог суду в повному обсязі, судом вирішено відкласти розгляд справи на 17.03.2015 р. о 15 год. 30 хвил., зобов`язавши сторони та третю особу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2015 р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивачу - надати суду: нормативне обґрунтування правових підстав для стягнення суми завищення вартості робіт; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; надати суду всі докази в підтвердження правомірності та розрахунку заявленої до стягнення суми; виписку з банківського рахунку (у разі сплати спірної суми заборгованості); докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу - надати суду: правовстановлюючі документи (докази правонаступництва від Військової частини № НОМЕР_1 МВС України), довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів заявлених до стягнення; у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі оригінали (для огляду суду) документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства; довіреність на представника.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті спору; матеріали ревізії, вимоги про усунення порушень від 07.02.2014 року № 05-14/148; довідка зустрічної звірки у Військовій частині 3042 внутрішніх військ МВС України від 08.11.2013 року № 05-21/75; довідка ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП НАЕК Енергоатом в частині фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства НАЕК Енергоатом від 12.12.2013 року; листування з позивачем та відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3