Ухвала суду № 48737974, 26.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 908/5092/14

Головуючий суддя Немченко О.І., суддя Азізбекян Т.А. та суддя Давиденко І.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/5092/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.11-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансфарм-Дніпро (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, оф. 67-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство АЛЬБА Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення суми

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/5092/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансфарм-Дніпро, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство АЛЬБА Україна, про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі № 908/5092/14 розгляд справи відкладено на 12.03.2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

26.02.2015 р. позивачем подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю направити свого представника у судове засідання 12.03.2015 р. о 15 год. 00 хв. Так, користуючись правом, що передбачене ст. 74-1 ГПК України, та враховуючи досить далеку відстань між Києвом та містом Запоріжжя для направлення представника, позивач просить призначити судове засідання в режимі відео конференції. Просить визначити суд для проведення відеоконференції: Київський апеляційний господарський суд.

Дане клопотання колегією суддів залишено без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, інших письмових поясненнях та заявах, навів розрахунки стягуваних сум, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд колегії суддів оригінали документів, які додані до позову та витребувані колегією суддів. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання позивача на досить далеку відстань між містом Києвом та містом Запоріжжя не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщенні господарського суду Запорізької області.

Також колегія суддів вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Колегія суддів зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Немченко О.І.

Суддя Азізбекян Т.А.

Суддя Давиденко І.В.