Ухвала суду № 48737948, 25.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/5092/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.. Хорива, буд.11-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, оф. 67-Б)

про стягнення 884 404 грн. 54 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 283 від 24.06.2014 р.

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність б/н від 28.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» 884 404 грн. 54 коп., з яких: 759 833 грн. 48 коп. основна сума боргу, 75 129 грн. 84 коп. сума пені за період за період з 17.05.2014 р. по 22.10.2014 р., 9 929 грн. 88 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання, нараховані за період з 17.05.2014 р. по 22.10.2014 р., 39 511 грн. 34 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 17.05.2014 р. по 30.09.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 512, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 217, 218, 230, 173, 174, 175 Господарського кодексу України і обґрунтовано посиланням на наявність у відповідача простроченої заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем позивачу на підставі договору відступлення права вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 р., справу № 908/5092/14 призначено до розгляду на 09.12.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

08.12.2014 р. від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з документів.

08.12.2014 р. від відповідача у справі надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості відповідачеві ознайомитись із матеріалами справи, підготувати та надати до суду обґрунтований відзив.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. представник позивача підтримала позов та надала суду докази направлення відповідачеві претензії № 1 від 11.08.2014 р. про сплату заборгованості.

Враховуючи неявку представника відповідача, та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність проведення між сторонами звірки, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та відклав розгляд справи на 25.12.2014 р. на 15 год. 30 хвил., про що присутній представник позивача була повідомлена в судовому засіданні. Також, представник позивача була повідомлена судом про необхідність здійснення звіряння розрахунків з відповідачем.

24.12.2014 р. від відповідача у справі до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив суд у позові відмовити повністю. Вказує, що жодних документів щодо зміни сторони за договором купівлі-продажу відповідач не підписував та не є стороною за договором уступки права вимоги. Просить залучити в якості третьої особи у справі - первісного кредитора ОСОБА_3 "Альба Україна". Посилається на не підтвердження прийняття відповідачем товару за договром купівлі-продажу упоноваженими особами. Видаткові наклдані, на думку відповідача, не відповідають чинному законодавству. Директор товариства відповідача не був упоноважений на укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу є недійсним.

Відповідчем була також надана довідка про підтвердження повних банківських реквізитів та письмові клопотання: про залучення третьої особи - ОСОБА_3 "АЛЬБА УКРАЇНА" та відкладення розгляду справи, у зв язку із цим та про зупиення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням пов язаної з нею спарви про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Зазначені клопотання відповідача не були задоволені в судовому засіданні 25.12.2014 р., у т.ч. з підстав відсутності доказів прийняття до розгляду позову про визнаня недійсним договору.

Заявою від 25.12.2014 р. позивач просив долучити до матеріалів справи проект акту звірки, докази його відправлення відповідачу та витяг з балансу первісного кредитора. Документи були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.12.2014 р. суд оглянув надані представником позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви та генеральні довіреності.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення. Представник відповідача вказала на відсутність довіреностей, невідповідність підписів та не змогла підтвердити наявність у відповідача товару, після його поставки первісним кредитором.

Враховуючи необхідність проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, суд зобов язав сторін провести звірку та надати суду двосторонній акт звірки підпсианий з боку обох сторін, у зв язку з чим відклав розгляд цієї справи до 15.01.2015 р. до 15 год. 30 хвил., про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд попереджає сторони, зокрема, відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.01.2015 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Сторонам звірити розрахунки (відповідачу з явитись до позивача для звірки).

Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

4. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача: письмові заперечення на відзив відповідача (у т.ч. щодо виконання та дійсності договорів) та заявлені ним клопотання; всі докази в підтвердження зясування питання щодо наявності у відповідача перед первісним кредитором визначеної у договорі про відступлення права вимоги суми заборгованості; генеральні довіреності; докази відсутності сплати спірної заборгованості відповідачем первісному чи новому кредитору; обґрунтований та документально підтверджений розрахунок суми боргу, 3%, неустойки, інфляційних витрат (з посиланням на всі додані видаткові накладні: вказуючи номер накладної, дату настання строку оплати; періоду виникнення заборгованості та періоду нарахування сум пені, річних та інфляційних); докази звірки між боржником та первісним кредитором щодо суми грошового зобовязання боржника перед первісним кредитором на момент укладення договору про відступлення права вимоги; докази дотримання всіх вимог чинного законодавства щодо укладення договору про відступлення права вимоги та докази своєчасного та належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги (всі оригінали поштових документів) направлення та отримання відповідачем повідомлень про здійснення відступлення права вимоги; докази направлення на адресу відповідача претензій та докази їх отримання або неотримання; листування з первісним кредитором чи відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідача - надати суду: акт звірки, документи в обґрунтування відзиву, заперечень та клопотань; докази недійсності договорів; всі докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; докази наявності між Вами та первісним кредитором договірних відносин та зобовязань щодо сплати спірної суми заборгованості (первинні бухгалтерські документи, акти звірки, тощо); докази часткової (у разі наявності повної) оплати спірної заборгованості (в якій сумі, коли і на користь якого кредитора); акти звіряння взаємних розрахунків із первісним та новим кредитором; контррозрахунок суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних витрат; докази повідомлення Вас про відступлення права вимоги; докази отримання Вами претензії від 11.08.2014 року; докази зясування між Вами та кредиторами наявності простроченої суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 479 від 04.01.2014 р.; листування з позивачем та первісним кредитором щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідачу копію відзиву та клопотань із копіями доданих документів терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Відповідачу акт звірки зараніше надати до суду, а його другий примірник - позивачу.

Пояснення у справі сторонам слід надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

ВТРЕТТЄ ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, ЗОКРЕМА ВІДПОВІДАЧА, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягне в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4