Ухвала суду № 48737775, 06.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/11/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

06.08.2013 Справа № 908/2020/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (04073, м. Київ, пр. Московський, 15-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтара-Інвест» (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211)

про стягнення 190 297 грн. 15 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.12.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 1 від 01.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтара-Інвест» 190 297 грн. 15 коп., з яких: 166 232 грн. 31 коп. основний борг, 12 851 грн. 81 коп. 3% річних та 11 213 грн. 03 коп. інфляційні втрати.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 182, 193 Господарського кодексу України та умов договору № 24-2 купівлі-продажу вторинної сировини від 10.07.2010 р. і обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов договору щодо оплати отриманого від позивача товару.

10.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.06.2013 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та надав документи на виконання вимог суду, оригінали яких були досліджені судом. Також, позивач надав суду докази направлення відповідачеві акту звірки та зазначив про можливість надання довіреностей та інших доказів в підтвердження поставки товару, а також доказів часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару в наступне судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, та необхідність витребування від сторін додаткових доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 06.08.20913 р. на 15 год. 00 хвил.. про що сторони були повідомлені належним чином.

06.08.2103 р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач позов не визнає. У відзиві, відповідач зазначає, що станом на сьогодні у відповідача даний договір не залишився, а надіслана позивачем разом з позовом копія договору містить підпис не директора ТОВ «Запоріжтара-Інвест» ОСОБА_3, а іншої невідомої особи. 29.10.2010р. відповідач сплатив позивачу за договором №24-2 купівлі-продажу вторинної си ровини від 10.07.2010р. 10 000 грн. в якості передоплати за товар. 31.12.2010 р. відповідач отримав від позивача за вказаним договором товар, а саме, змішану стрейч-плівку 0,69тн. і макулатуру 5,41тн. на загальну суму 9 404 грн. 25 коп., що підтверджується видатковою накладною № 652 від 31.12.2010р. Інших поставок товару від позивача відповідачу за договором №24-2 купівлі-продажу вто ринної сировини від 10.07.2010р. не відбувалося. Будь-яких інших господарських догорів між пози вачем і відповідачем не укладено. Таким чином, вважає, що заборгованість ТОВ «ОСОБА_2 Україна Гіпермаркет» перед ТОВ «Запоріжтара-Інвест» по договору №24-2 купівлі-продажу вторинної сировини від 10.07.2010р. станом на сьогодні складає 595,75 грн. Отже, на думку відповідача, будь-яких підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми позову, не вбачає. Зауважує, що претензії від позивача не отримував, про позовні вимоги дізнався лише з позовної заяви.

06.08.2103 р. від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 34 від 06.08.2013 р. про необхідність витребування у позивача доказів сплати судового збору по даній справі, оскільки у відповідача є сумніви щодо того, що платіжний документ про сплату судового збору, який було додано до позову, підтверджує сплату позивачем судового збору саме за цією справою.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. представники сторін підтримали доводи, викладені у письмових документах. На виконання вимог ухвали суду, сторони надали документи, оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні, а копії цих документів залучені до матеріалів справи. Зокрема, позивачем були додані до матеріалів справи докази, витребувані судом.

У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник відповідача надав письмове клопотання, яким просив суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, у звязку з необхідністю в ознайомленні із документами, наданими позивачем, а також враховуючи необхідність подання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

По закінченні судового засідання, суд задовольнив обидва письмових клопотання відповідача щодо витребування від позивача доказів сплати судового збору та щодо продовження строку розгляду спору.

На підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини справи та заяву відповідача, суд продовжив строк розгляду спору.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказу та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 20.08.2013 р. на 15 год. 00 хвил., про що присутні представники сторін були повідомлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтара-Інвест» про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 27.08.2013 р.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтара-Інвест» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» довідку з Держказначейства України про зарахування до держбюджету України (Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) суми судового збору в розмірі 4 122 грн. 27 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1034824 від 29.05.2013 р.).

4. Розгляд справи відкласти.

5. Судове засідання призначити на 20.08.2013 р. на 15 год. 00 хвил.

6. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: довідку з Держказначейства України про зарахування до держбюджету України судового збору за цим позовом; оригінали документів, доданих до позовної заяви, договір купівлі-продажу вторинної сировини № 24-2 від 10.07.2010 р., всі додаткові угоди та додатки до нього, накладні: № 317 від 31.07.2010 р., № 384 від 31.08.2010 р., № 443 від 30.09.2010 р., № 476 від 31.10.2010 р., № 554 від 30.11.2010 р., № 652 від 31.12.2010 р.; докази сплати 10 000 грн. 00 коп. саме за поставлену згідно вищевказаних накладних продукцію; докази відсутності інших договірних відносин між сторонами; докази підписання договору уповноваженими представниками сторін; інші докази належного виконання з Вашого боку умов договору; а також інші докази виконання сторонами договору (довіреності, рахунки-фактури, товаросупровідні документи, податкові накладні, заявки, тощо), претензію № 44 від 18.03.2013 р., докази її направлення, отримання та надання відповіді відповідачем, листування з відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: документи в обґрунтування відзиву, заперечень; видаткову накладну № 652 від 31.12.2010 р.; письмово обґрунтувати підстави сплати позивачу 10 000 грн. 00 коп. в якості передплати та отримання від позивача продукції за видатковою накладною № 652 від 31.12.2010 р., довіреність на отримання продукції за цією видатковою накладною; платіжний документ про сплату 10 000 грн. 00 коп. від 29.10.2010 р. (у читаємому варіанті); докази відсутності відображення у бухгалтерському та податковому обліку спірних поставок; листування з позивачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Немченко