Ухвала суду № 48736983, 19.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/2471/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промтехобладнання", м. Дніпропетровськ

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ

У справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промтехобладнання", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в сумі 2 036 287, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду (суддя Мельниченко І.Ф.) Дніпропетровської області від 14.05.15р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 07.07.15р.) у справі №904/2471/15 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит в особі філії „Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Промтехобладнання 1 980 000, 00 грн. основного боргу, 3 287, 67 грн. річних, 39 665, 74 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено. 02.06.15р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

14.08.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Торгівельний Дім "Промтехобладнання" від 14.09.15р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ.

17.08.15р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену скаргу було передано судді Васильєву О.Ю., у зв'язку знаходженням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії скарги та доданих до неї документів; суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; п. 6 ст.63 , ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи на адресу позивача без розгляду.

Суддя ОСОБА_1