Ухвала суду № 48736918, 18.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/3863/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

До: Товариства з обмеженною відповідальністю "Амстор-М", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СЕНД", м. Київ

Третя особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

Про: стягнення 10 000 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.04.15р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: ОСОБА_2 (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Фрілайн Трейд (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Амстор-М ( відповідач) про стягнення 10 000 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №53-1(БВ15) від 19.03.15 р. , укладеному між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача сплатити на користь позивача вартість придбаного за цим договором простого векселю серія АА 0163844 .

ТОВ Амстор-М (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15р. зупинено провадження у справі №904/3863/15 до вирішення органами досудового розслідування питання щодо наявності або відсутності умислу у посадових осіб ТОВ Фрілайн Трейд , ТОВ Амстор-М на укладання фіктивного договору лише з метою ухилення від сплати податків та прийняття рішення відповідно до приписів КПК України у відношенні винних осіб та матеріали справи надіслано до слідчого управління ДПА у Дніпропетровській області.

26.06.15р. до канцелярії суду від Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування своєї заяви Заявник посилається на те, що в період з 29.12.2014р. по 30.12.2014р., а також 31.12.2014р. та 05.01.2015р., всупереч ч.3 ч. 4 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VІІ від 02.09.2014р., певними особами з корисливих мотивів, за сприянням посадових осіб Укрдержреєстру, здійснено злочинні дії, зокрема, були змінені склад учасників, керівників, адреси місцезнаходження юридичних осіб, які входять до групи компаній "АМСТОР", зокрема, ТОВ "АМСТОР", яке є відповідачем по справі. Відтак, прийняте рішення у даній справі безпосередньо вплине на права і обов'язки Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" щодо відновлення його прав, порушених в результаті наведених злочинних дій та можливість здійснювати свої повноваження, відповідно до закону та статуту ТОВ "АМСТОР", оскільки безпосередньо вплине на можливість зберегти Заявникові активи цього товариства, які в результаті злочинної змови між сторонами справи, намагаються вилучити за відсутністю для цього законних підстав.

Ухвалою суду від 30.06.15р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача до часу повернення матеріалів справи №904/3863/15 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі.

Постановою ДАГС від 28.07.15р. ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 11.06.15р. у справі №904/3863/15 скасовано та справу направлено до господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.08.15р. провадження у справі було поновлено та її розгляд призначено на 18.08.15р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору ТОВ «Сінусбуд». До судового засідання 18.08.15р. третя особи-2 письмових пояснень щодо позову не надала, явку повноважного представника до судового засідання відповідач та третя особа-1 не забезпечила. У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Окрім того - суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача з урахуванням наступного .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно до приписів ст.96 ЦК України : юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

В силу статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ст.10 зазначеного Закону учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до п.11. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства; при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність

чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Враховуючи наведені норми, які регулюють правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю, суд не вбачає в заяві Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» наявність обставин, які свідчать про те, що рішення з цього господарського спору може безпосередньо вплинути на права або обов'язки цієї компанії як учасника товариства (колишнього або чинного ) щодо однієї із сторін справи у правовідносинах щодо оплати векселів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01.09.2015р., каб. № 3-301.

2. До засідання подати :

ТОВ "Сінусбуд" - надати письмові пояснення щодо позову.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

4. Відмовити Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3