Рішення № 48736689, 14.08.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3616/15-ц

Номер провадження 2/676/1692/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 серпня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту в сумі 21127,82 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2003381291 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 18675,04 грн. строком до 09.04.2014 року із сплатою 0.01 % річних.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2.1., 2.11 кредитного договору відповідач зобов»язався повернути позивачу вказані кредитні кошти, сплатити проценти у строки та на умовах , зазначених в кредитному договорі .

Відповідно до п.2.10 кредитного договору за здійснення розрахункового обслуговування стягується плата в розмірі, передбаченому тарифами банку.

Однак відповідач не виконує зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 29.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 21127,82 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору .

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту

№ 2003381291 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 18675,04 грн. строком до 09.04.2014 року із сплатою 0.01 % річних.

Згідно з умовами договору факторингу № 24/03/2014 від 24.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514,1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2.1., 2.11 кредитного договору відповідач зобов»язався повернути позивачу вказані кредитні кошти, сплатити проценти у строки та на умовах , зазначених в кредитному договорі .

Відповідно до п.2.10 кредитного договору за здійснення розрахункового обслуговування стягується плата в розмірі, передбаченому тарифами банку.

Відповідач своєчасно не виконав взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 29.12.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 21127,82 грн. в тому числі : 18675,04 грн. залишок заборгованості за кредитом ; 1,76 грн. відсотки

за користування кредитом ; 2451,02 грн. комісія за розрахункове обслуговування, що підтверджується розрахунком заборгованості , яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3138 від 21.05.2015 року.

На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( юридична адреса : 03680, м. Київ вул.Фізкультури,28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26003001333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 2003381291 від 09.04.2013 року у розмірі 21127, 82 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В