Ухвала суду № 48736480, 17.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.08.2015 Справа №607/13888/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю прокурора Шафранюка В.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не судимого, не депутата, ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Тернопільського ОМВК, капітана, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210220000122 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Просить врахувати, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, також він проживає зі співжителькою, та у неї на утриманні також є неповнолітня дитина, в нього поганий стан здоровя, а саме хвора печінка, треба постійно приймати лікарства, фізична праця йому протипоказана, просить не позбавляти його волі а застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надати можливість відбути в зону проведення АТО.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що його підзахисний має позитивні характеристики, має поганий стан здоровя, на утриманні двох неповнолітніх дітей та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210220000122 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

15 серпня 2015 року о 23 годині 05 хв. ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

16 серпня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1, будучи ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Тернопільського ОМВК, тобто службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усупереч інтересів служби та своїх службових обовязків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 15 серпня 2015 року близько 23.05 год. біля під`їзду свого помешкання, що у м. Тернополі по вул. Острозького, 60 шляхом категоричної вимоги одержав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 6000 гривень, як неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо непризову того до лав ЗС України у звязку із частковою мобілізацією, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді Сокіл І.М. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що випливає з досліджених доказів заяви ОСОБА_4 на імя начальника УСБУ в Тернопільській області про вимагання в нього хабара ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 15 серпня 2015 року, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, протоколом освідування особи від 15 серпня 2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, корупційним, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією без застосування ст.ст. 69,75 КК України, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, те, що підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені прокурором в клопотання що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_1, який є людиною молодого віку, раніше не судимий, міцність соціальних звязків, а саме те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає зі співжителькою, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин, перебуваючи на службі в лавах ЗСУ в особливий період в державі, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його позитивні характеристики, стан здоровя, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_1

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_1М підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні не ставив питання про застосування розміру застави у більшому розмірі, як це передбачено ч.4 ст. 182 КПК України, та не доведено обставин, визначених абз.2 ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному розмір заставу в максимальному розмірі, визначеному ч.4 ст. 182 КПК України 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 23 год. 05 хв. 15 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год.00 хв. 14 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_5 : ГУДКУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_6