Ухвала суду № 48734380, 19.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10117/13-к

Провадження № 1-кп/461/66/15

УХВАЛА

судового засідання

19.08.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Блистів Н.В.,

з участю: прокурора Топилко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5 І.

захисника потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

18 серпня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_8 через канцелярію суду подано письмове клопотання в порядку ст.201 КПК України, яке підтримане в судовому засіданні захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_3, а також обвинуваченим, про зміну способу виконання ОСОБА_1 процесуального обовязку, покладеного на нього ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2015 року, зокрема, просить змінити адресу виконання домашнього арешту та покласти на нього обовязок не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, садівниче товариство «Левада».

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 змінив адресу свого фактичного проживання, на даний час проживає разом з матірю ОСОБА_2 в будинку в с.Липники, який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується письмовими документами, а відтак, є підстави для зміни способу виконання ОСОБА_1 процесуального обовязку

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечив.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5-С.І. проти клопотання заперечили, вважають, що зміна способу процесуального обовязку не забезпечить належного контролю за обвинуваченим ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що обвинувачений ОСОБА_1 формально зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично за даною адресою не проживає, оскільки змінив місце проживання, що підтверджується письмовими документами.

Таким чином з врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, та приймаючи до уваги зміну фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, змінивши обовязок, передбачений ст.194 КПК України в частині його перебування під домашнім арештом.

Керуючись ст.177, 181, 201, 194, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Змінити ОСОБА_1 обовязок, передбачений ст.194 КПК України, покладений на нього під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

-цілодобово не залишати місце свого проживання будинок №55 по вул. Вишнева в с.Липники, Пустомитівського району Львівської області;

-прибувати до суду за першою вимогою.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 12 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, на Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для обліку обвинуваченого та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Городецька