Ухвала суду № 48733969, 18.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 321/300/15-ц

№ провадження 22-ц/778/5340/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, управління Державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижков А.І. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі державний виконавець зазначає, що сплата судового збору відділами державної виконавчої служби здійснюється через головні територіальні управління юстиції у областях, містах Києві, Севастополі, Автономній Республіці Крим через Управління державної Казначейської служби України, що значно уповільнює сплату судового збору та може призвести до порушення строків подання апеляційної скарги, а тому на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, наведені у клопотанні доводи про відстрочення сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки мають посилання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, а не докази підтвердження матеріального стану сторони у відповідності до вимог ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

Зі справи вбачається, що за рішенням суду на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 2000 грн.,цей спір є майновим. Заявник оскаржує рішення в повному обсязі, отже судовий збір за подачу цієї скарги повинен 121,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 14.05.2015 року (а.с.136) та не вказано їх місце знаходження.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича про відстрочку від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича залишити без руху.

Надати державному виконавцю ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкову Андрію Івановичу строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: