Постанова № 48733919, 22.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/550/14 Головуючий в 1-й інстанції: Токарев А.Г.

Категорія: ст. 185 КУпАП

Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22 грудня 2014 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Молчанової Н.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року,

встановила:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою судді, 10.08.2014 року о 18.00 годині за адресою: м. Красноармійськ, 8 група біля водойму, ОСОБА_3, знаходячись у нетверезому стані, спричинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198718 від 11.08.2014 року.

В апеляційній скарзі адвокат просить постанову судді щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаючи, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи, при цьому, судом неповно з'ясовані усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

В обґрунтування скарги послався на наступне:

- судом при прийнятті рішення не було з'ясовано той факт, чи були вимоги працівників міліції законними та які саме протиправні дії ОСОБА_3 співпрацівники міліції вимагали припинити, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять висновок по матеріалах ЕУ4868 від 10.08.2014 року про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення; відсутній протокол про адміністративне правопорушення, який би свідчив про порушення ОСОБА_3 громадського порядку; відсутнє кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно протиправних дій ОСОБА_3, тобто, на думку працівників міліції, ОСОБА_3 повинен був припинити свої протиправні дії, але невідомо які;

- факт відсутності в діях ОСОБА_3 протиправних дій підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- судом не взято до уваги та не досліджено той факт, яким чином та способом працівники правоохоронних органів висловлювали свої законні вимоги припинити протиправні дії, оскільки ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в рапортах працівників міліції, ані в інших документах немає даних про те, що працівники міліції наполегливо, неодноразово повторювали законні вимоги чи розпорядження щось припинити, проте, в цих документах застосований загальний термін - «протиправні дії», а які саме дії - не вказано;

- суд у постанові вказав, що ОСОБА_3 був у нетверезому стані, однак матеріали справи не містять, жодного доказу, що підтверджують наявність алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, оскільки до матеріалів справи не долучені висновки спеціаліста Красноармійського наркологічного диспансеру, куди ОСОБА_3 було доставлено вночі з 10 на 11 серпня 2014 року для проведення відповідного дослідження;

- у порушення вимог ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у мотивувальній частині постанови, суд не навів пояснення ОСОБА_3, свідків, потерпілих, інші докази, що були досліджені у справі і покладені в основу прийнятого рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не з'явились, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Захисник Молчанова Н.В. надала апеляційному суду заяву, в якій просить розглядати справу щодо ОСОБА_3 без її участі, а доводи поданої нею апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

Неявка апелянта не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційна скарга розглядається без дотримання її меж, виходячи з допущенних суддею норм процесуального права, на підставі даних, які містяться в справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, покладені в обґрунтування апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відносно конкретної особи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо правопорушника дотримано не було і цим обставинам суддя, згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, належної оцінки не дав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 198718 від 11.08.2014 року був складений ВІМ Красноармійського MB Ждановим Е.В. щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_3 /а.с. 2/, особу якого було встановлено за паспортом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 /а.с. 11/.

Суддя суду першої інстанції постановою від 21.08.2014 року визнав винним і притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_3 /а.с. 26/.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає, у тому числі, у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. ,

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не викладена суть правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, не зазначено, яка законна вимога була заявлена правопорушнику і в чому полягала злісна непокора цієї особи конкретному працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків. Суддя, в свою чергу, визнав ОСОБА_3 винним, у тому числі, і щодо члена громадського формування, чим вийшов за межі даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, а саме в частині суті адміністративного правопорушення та доданої до протоколу копії пояснення правопорушника, не давали судді підстав для розгляду протоколу і для прийняття по ньому остаточного рішення з притягненням фактично не існуючої згідно з паспортними даними особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з встановлених і наведених обставин, неможливо дати належну правову оцінку діям винної особи по обставинам подій, зазначених у протоколі, і прийняти остаточне рішення, виходячи лише зі строків накладення на винну особу адміністративного стягнення.

Постанова судді підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення по справі з додатками до нього на 18 аркушах підлягає поверненню Начальнику Красноармійського MB МУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Молчанової Н.В. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт, скасувати.

Протокол ДО № 198718 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з доданими до протоколу матеріалами на 18 аркушах повернути Начальнику Красноармійського MB МУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал