Рішення № 48733570, 19.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.08.2015

ЄУН 337/3684/15-ц

Провадження № 2/337/1542/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 19.03.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 62200354, відповідно до якого відповідачі є споживачем та користуються електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим позивач припинив постачання відповідачам електричної енергії. 20.01.2015 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що контролерами Правобережного РВЕМ року було складено відповідний акт № 00136969. 14.03.2015 року актом № 00137481 було зафіксовано аналогічне порушення. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок спричинених вказаними порушеннями збитків на загальну суму 2032,28 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не повідомили.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 вказаного Закону методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУвід 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживачаві делектропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків.

Суд встановив, що між сторонами 19.03.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 62200354, відповідно до якого відповідачі є споживачем та користуються електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконував, у звязку з чим позивач припинив постачання відповідачам електричної енергії.

20.01.2015 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що контролерами Правобережного РВЕМ року було складено відповідний акт № 00136969.

14.03.2015 року актом № 00137481 було зафіксовано аналогічне порушення.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок вказаного порушення, сума збитків становить 2032,28 грн

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання і допустив порушення Правил користування електроенергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим спричинив збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись п.35,48,53 Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст..526,610,611,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,23.01.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,23.01.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 2600006138522 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі 81 грн. 20 коп. з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Мурашова