Ухвала суду № 48733396, 17.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8086/15-ц 2/335/1968/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ „Кей-Колект, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач зазначає що дії нотаріуса з державної реєстрації прав на нерухоме майно є незаконними та просить суд визнати рішення нотаріуса про реєстрацію прав на нерухоме майно недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача, ТОВ „Кей-Колект м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8. Тобто відповідач знаходиться поза межами Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

На думку суду, правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, не можуть застосовуватись до даного позову на підставі наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України та п.42,42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даному випадку, спір виник з приводу нотаріальної дії щодо реєстрації нерухомого майна, та не є правочином. Згідно зі ст. 215 ЦК поняття недійсності застосовується до правочинів. Таким чином на спори з приводу оскарження дій нотаріуса не розповсюджуються правила виключної підсудності. Позовні вимоги не стосуються ні визнання права власності на нерухоме майно, ні права володіння, користування таким майном, тощо.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду згідно правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уей-Колект, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко