Рішення № 48733248, 05.08.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.

07.11.2007 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електричною електроенергією для населення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, б. 25. кв.53, де мешкає ОСОБА_1 Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, порушена пломба Госповірителя на корпусі електролічильника.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п.53, був складений акт №00092193 від 07.11.2007 року.

Згідно з п.3.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 503 грн. 77 коп., тобто вартість безпідставно набутого майна.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг у сумі 503 грн. 77 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на підставах, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у звязку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 07.11.2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач, виявлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, порушено пломбу Госповірителя на корпусі електролічильника, про що складено акт від 07.11.2007 року № 00092193, який підписаний відповідачем.

Відповідно до акту № 1956 проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.12.2007 року, за результатами проведеної експертизи, лічильник № 0162353 підлягає поточному ремонту, заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: пломба Держстандарту порушена: розжата скоба, нижній пломбований вузол одинарний, послаблен6і вінти кріплення рахувального механізму.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕУ N 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та розраховано вартість необлікованої електричної енергії.

Відповідно до розрахунку по акту № 00092193 від 07.11.2007 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення становить 503 грн. 77 коп.

До теперішнього часу борг відповідачем ОСОБА_1 не сплачений.

Оскільки обов'язок доказування законом покладений на сторони, суд вважає, що відповідач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, тоді як позовні вимоги позивача обґрунтовані дослідженими судом фактичними даними.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії у розмірі 503 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ЗУ„Про електроенергетику, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 215, ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на р\р 260313141419 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 503 (пятсот три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, б. 25. кв.53 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати пов?язані із оплатою судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В.Калюжна