Ухвала суду № 48732937, 24.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.06.2015

Справа № 334/6647/13-ц

Провадження № 2/334/1000/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України. В клопотанні зазначається, що у Ленінському районному суді м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки. Просить суд зупинити провадження у справі до розгляду зазначеної справи Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним про іпотечний кредит від 15.10.2007р., укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «Приватбанк», та договору іпотеки, укладеного 15.10.2007р. між тими ж сторонами.

Приймаючи до уваги, що у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.