Постанова № 48732077, 08.12.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 1-725/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.12.2010 г. Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Яцуна А.С.

при секретаре Еговитиной И.Ю.

с участием прокуроров - Рембецкого В.Ю., Соловьева Д.В., Барбашина С.В.

защитника - ОСОБА_1

представителей потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителей гражданского ответчика: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом предварительном выездном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 работающего советником в ООО «АИМ», в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего заместителем директора ПАО «Луганскгаз», в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего заместителем главного инженера ОАО «Донецкгоргаз», в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины в следующей редакции:

Открытое акционерное общество по газоснабжению и газификации «Днепрогаз» /ОАО/ создано решением Государственного комитета Украины по нефти и газу №92 от 11.03.94, расположено в г.Днепропетровске ул.Володарского, 5 и согласно Устава ОАО «Днепрогаз» зарегистрированного 26.04.07 является юридическим лицом с самостоятельным балансом.

Общество осуществляет свою деятельность на принципах полной хозяйственной самостоятельности и несет ответственность за ее последствия в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Предметом деятельности является транспортирование природного газа по распределительным трубопроводам, газоснабжение потребителей согласно лицензии в строгом соответствии с Правилами безопасности в газовом хозяйстве и отвечает по своим обязательствам всем имеющимся имуществом.

Общество производит эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт газовых систем, оборудования газифицированных объектов, средств электрохимзащиты, реконструкцию, техническое переоснащение и капитальный ремонт газовых систем, машин и механизмов, проверяет качество газа и газового оборудования соответствию их стандартам.

Согласно п.8.4.1. Устава ОАО «Днепрогаз» генеральный директор является исполнительным органом общества и осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества. К компетенции генерального директора относятся все вопросы деятельности общества.

ОСОБА_7 решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества \ОАО\ по газоснабжению и газификации «Днепрогаз» от 19.04.07 избран и приказом №215к от 25.04.07 назначен на должность генерального директора ОАО «Днепрогаз».

По условиям трудового договора с председателем наблюдательного совета от 23.04.07 генеральный директор ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_7 руководил финансово-кредитной деятельностью общества, осуществлял оперативное управление, организовывал его производственно-хозяйственную, социальную и другую деятельность. Согласно п.п. 8.4.6.2., 8.4.6.3., 8.4.6.4., 8.4.6.6., 8.4.6.18., 8.4.7. Устава общества ОСОБА_7 обязан был обеспечивать соблюдение норм действующего законодательства в деятельности общества, совершать руководство текущей деятельностью общества; разрабатывал проекты годового бюджета, бизнес-планы и другие программы финансово-хозяйственной деятельности общества; в пределах своей компетенции издавал приказы и давал распоряжения обязательные для выполнения сотрудниками Общества, разрабатывал и утверждал штатное расписание с определением должностей работников, их функциональных обязанностей, размеров и условий оплаты труда.

ОСОБА_8 согласно приказа № 380 к от 26.07.07 исполнял обязанности первого заместителя генерального директора ОАО «Днепрогаз», а с 17.08.07 приказом №415к от 17.08.07 утвержден на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Днепрогаз».

В соответствии с п.п. 1.3., 1.4., 2.1., 2.2., 3.1., 3.5., 3.8., 3.9. должностной инструкции первого заместителя генерального директора ОАО «Днепрогаз» №59, утвержденной генеральным директором общества 22.08.07, ОСОБА_8 непосредственно подчинен генеральному директору общества ОСОБА_7 и обязан был организовывать, координировать и контролировать производственно-хозяйственную деятельность ремонтно-механической мастерской; обеспечивать выполнение планов по ремонту объектов систем газоснабжения, своевременное и качественное выполнение работ по принятию к эксплуатации газифицированных объектов; контролировать материально-техническое обеспечение всех подразделений предприятия, выполнение ремонтно-механической мастерской текущего и капительного ремонтов оборудования ГРП и других сооружений на системах газоснабжения, изготовление запасных частей, узлов, деталей и фасонных частей для ремонта газового оборудования, при этом обязан был руководствоваться Правилами безопасности систем газоснабжения Украины, утвержденных приказом Госнадзроохрантруда № 254 от 01.10.97.

ОСОБА_9 согласно приказа № 445к от 05.09.07 утвержден на должность главного инженера ОАО «Днепрогаз» с 10.09.07.

В соответствии с п.п. 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 3.3., 3.11. должностной инструкции главного инженера ОАО «Днепрогаз» №65, утвержденной генеральным директором общества 23.09.07, ОСОБА_9 непосредственно подчинен генеральному директору общества ОСОБА_7 и обязан был осуществлять руководство и контроль за производственной деятельностью всех производственных подразделений и эксплуатации служб по обеспечению безаварийной и бесперебойной поставке природного газа потребителям, контроль за своевременным и качественным выполнением технического обслуживания объектов газоснабжения, контроль работы газорегуляторных пунктов /ГРП/ и регуляторов давления/РД/, обеспечить контроль за заключением договоров, связанных с внедрением новой техники, а также за финансированием и расчетами экономической эффективности мер плана повышения эффективности предприятия, осуществлять руководство текущим и перспективным планированием технического развития предприятия, его технической базы, при этом обязан был руководствоваться Правилами безопасности систем газоснабжения Украины, утвержденных приказом Госнадзроохрантруда №254 от 01.10.97.

Таким образом, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, и в соответствии со ст.364 УК Украины являлись должностными лицами.

Согласно лицензий АА №224413 и АА №224439 ОАО «Днепрогаз» как лицензиат осуществляло хозяйственную деятельность по транспортировке природного и нефтяного газа распределительными трубопроводами и поставлял природный газ по регулированным тарифам потребителям.

Состоянием на 01.07.07 на балансе Общества находилось государственное имущество, не подлежащее приватизации первоначальной стоимостью 170.362,0 тысяч гривен, т.е газопроводы протяженностью 2661,3 км. и оборудование на них, с остаточной стоимостью 65.192 тысяч гривен, что составляет 62% износа (105 170 гривен).

Согласно Постановления Кабинета Министров Украины №747 от 25.05.98 по договору №04/01-822 от 28.12.01, заключенному между ОАО «Днепрогаз» и ДК «ОСОБА_10 Украины» НАК «Нефтегаз Украины», последняя с целью осуществления функций снабжения и распределения газа передала в пользование ОАО «Днепрогаз» государственное имущество, которое не подлежит приватизации - распределительные газопроводы, сооружения и другое.

ОСОБА_7, являясь должностным лицом предприятия, обязан был контролировать выполнение ОАО «Днепрогаз» требований п.п. 4.4.1., 4.4.3. указанного договора, а именно: использовать по назначению и обеспечивать эффективное использование и обновление имущества, обеспечивать его сохранность, проводить работы, связанные с использованием, эксплуатацией и техническим обслуживанием имущества в соответствии с нормативно-правовыми актами и условиями безопасной и безаварийной его эксплуатации.

Пунктом 5.2. дополнительного соглашения №1 от 11.12.02 к указанному договору установлено, что ОАО «Днепрогаз» обязано было использовать 50% чистой прибыли, полученной от использования имущества ДК «ОСОБА_10 Украины» НАК «Нефтегаз Украины» на реконструкции, ремонты, модернизации, техническое переоснащение газопроводов и оборудования.

ОСОБА_7, являясь генеральным директором ОАО «Днепрогаз», в период с 25 апреля по 13 октября 2007 года допустил служебную халатность, которая выразилась в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, в нарушение вышеуказанных Устава, трудового соглашения, договора и дополнительного соглашения к нему, не обеспечил и не контролировал проведения надлежащих ремонтно-профилактических мероприятий, достаточного финансирования, правильную эксплуатацию газораспределительных сетей и оборудования, что привело к тяжким последствиям.

Так, на газорегулировочных пунктах №160,161,162 (ГРП) кольцевой системы газоснабжения ОАО «Днепрогаз» было установлено необходимое оборудование для понижения среднего давления в низкое бытового потребления, а именно бесперебойное, безаварийное снабжение 5.095 квартир многоэтажных домов, 341 частного дома, 6 общежитий, 16 коммунально-бытовых предприятий.

ГРП №160 и 161 были сданы в эксплуатацию 26.11.70, а №162 в 1989 году, регуляторы давления, установленные на указанных пунктах были 1969 года выпуска и эксплуатировались без надлежащего составления документации и фиксации режимов настройки их работы, чем были нарушены требования п.2.3 таблицы 2.2. РТМ 204 УССР 059-80 «Правил технической эксплуатации систем газоснабжения Украинской ССР», которой установлен норматив срока службы оборудования без учета морального старения 18 лет, а с его учетом-11 лет, что в указанных выше ГРП в три раза превышает установленные нормы.

Вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнениях своих обязанностей ОСОБА_7 по организации работы и контролю, на предприятии нарушались требования периодических технических осмотров и настройки регулятора давления и запорно-сбрасывающего оборудования.

ГРП №№160, 161 и 162 находились в ненадлежащем состоянии и имели следующие конструктивные нарушения:

На ГРП № 160 предохранительно-сбросной клапан (ПСК) был установлен горизонтально, вместо вертикального расположения, содержал нестандартные упорную шайбу и упорную тарелку, а также была повреждена мембрана, в связи с чем он срабатывал на давлении 850 мм водяного столба, при норме 375 мм водяного столба; в предохранительно-запорном клапане (ПЗК) шток находился в нерабочем состоянии, поскольку был изогнут и соединен с вилкой проволокой с большим люфтом, на стойке направляющей повреждена прокладка, последняя ревизия мембраны была проведена в 2002 году; фильтр изготовлен кустарным способом, с применением проволоки; последняя ревизия мембраны регулятора давления проведена в 1978 году.

На ГРП № 161 ПСК установлен в вертикальном положении, вместо горизонтального, завышен режим его настройки до 500 мм водяного столба; в ПЗК была установлена более мощная пружина, не соответствующая динамометрическим требованиям, шток не был вкручен в тарелку мембранной камеры, в связи с чем клапан не поддавался регулировке, последняя проверка клапана проведена в 2002 году, в связи с чем он находился в нерабочем состоянии и не сработал при давлении газа 1500 мм водяного столба при граничной норме 345 мм водяного столба, а также была изменена конструкция на предохранительных клапанах ПКН-100 на регуляторе, а именно деталь коромысло 3880-18-01Б и деталь 3880-18-ОЗБ (упор), и вместо последней применен болт М6*30, что повлекло нарушения функционирования важного узла безопасного газоснабжения молоток в сборе 3880-19-ООБ; на регуляторе давления были установлены нестандартные манжета и пружина на игольчатом клапане управления, последняя ревизия была проведена в 1975 году.

На ГРП № 162 ПСК установлен в вертикальном положении, вместо горизонтального и находился в нерабочем состоянии, не поддавался регулировке, клапан смонтирован с перекосом; ПЗК содержал не стандартную пружину регулировочного штока; мембрана работала с 1975 года.

ОСОБА_7, являясь генеральным директором ОАО «Днепрогаз», допустил служебную халатность, которая выразилась в неисполнении требований п.п.4.4.1., 4.4.3. договора №04/01-822 от 28.12.01, п.5.2. дополнительного соглашения к нему относительно отчисления денежных средств в размере 50 % чистой прибыли, полученной от использования имущества ДК «ОСОБА_10 Украины» НАК «Нефтегаз Украины» на проведение ремонта указанного оборудования. Кроме того, несмотря на то, что ГРП №№160, 161, 162 находились в неисправном состоянии, генеральный директор ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_7, ненадлежащим образом исполняя требования п.п.8.4.6.2., 8.4.6.З., 8.4.6.4., 8.4.6.6., 8.4.6.18., 8.4.7. Устава ОАО «Днепрогаз», п.2.1.1. трудового соглашения от 23.04.07, вследствие недобросовестного отношения к ним, не организовал и не проконтролировал проведения ремонтно-восстановительных работ, замену пришедшего в негодность оборудования, не контролировал исполнение служебных обязанностей главным инженером ОСОБА_9 и первым заместителем генерального директора ОСОБА_8, которые являлись должностными лицами общества ответственными за своевременное и качественное техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты газораспределительных сетей и оборудования ГРП. В свою очередь ОСОБА_8, являясь первым заместителем генерального директора ОАО «Днепрогаз». допустил служебную халатность, которая выразилась в ненадлежащем выполнении п.п. п.п. 1.3., 1.4., 2.1., 2.2., 3.1., 3.5., 3.8., 3.9. должностной инструкции, вследствие недобросовестного отношения к ним, не организовал и не проконтролировал материально-техническое обеспечение всех подразделений ПЭС-1 в ведении которой находятся ГРП №№160, 161 и 162 , а также не проконтролировал изготовление ремонтно-механической мастерской запасных частей, узлов и деталей для ремонта газового оборудования указанных ГРП, находящегося в нерабочем и непригодном состоянии. ОСОБА_9, являясь главным инженером ОАО «Днепрогаз», допустил служебную халатность, которая выразилась в ненадлежащем выполнении п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.3., 3.11. должностной инструкции, вследствие недобросовестного отношения к ним, не осуществлял руководство и контроль за производственной деятельностью ПЭС-1 по обеспечению безаварийной и бесперебойной поставке природного газа потребителям Жовтневого района г. Днепропетровска расположенных на ж/м ОСОБА_11, 1, 2, 3, не контролировал качество выполнения технического обслуживания оборудования, узлов и агрегатов ГРП №№160, 161, 162, а также ненадлежащим образом контролировал работы указанных газорегуляторных пунктов /ГРП/, выполнение работ начальником ПЭС-1, мастерами и слесарями указанной службы, которые осуществляли техническое обслуживание и эксплуатацию указанных ГРП, что привело к аварии на газораспределительной системе при следующих обстоятельствах.

Так, 13 октября 2007 года в 10 час. 07 мин. на газорегулировочном пункте /ГРП/ №161, расположенном в г. Днепропетровске ул. Набережная Победы напротив дома №80 произошел отказ в работе понижающей давление газовой аппаратуры и приборов защиты, что повлекло подачу газа под давлением, превышающим установленные нормы в сети низкого давления, которое вызвало техническую неисправность бытовых газовых приборов, повреждение газопроводов, утечку, моментальное возгорание и взрыв образовавшейся смеси.

Вследствие разрушения 3-го и 4-го подъездов и конструкции крыши дома №127 по ул. Мандрыковской г. Днепропетровска погибли 23 человека, а именно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19С, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Кроме того от воздействия взрывной волны и обрушения дома №127 по ул. Мандрыковской г. Днепропетровска 23 потерпевшим были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

В результате ударной волны уничтожено и повреждено имущество в домах № 90-А, 92, 92-А, 96, 98, 98-А, 100, 104, 115, 127 и 128 по ул. Мандрыковской, № 60 по ул. Набережной Победы, в здании станции Днепропетровск-Южный государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», чем был причинён материальный ущерб в размере стоимости имущества в сумме 5 120 000 гривен, а также ГП «Приднепровская железная дорога» в размере 20 704 гривен. Таким образом, как следует из предъявленного обвинения, преступлением потерпевшим причинен материальный ущерб в сумме 94 млн. грн. и юридическому лицу в сумме 20 704 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Согласно выводов судебно-технической экспертизы от 07.11.07 причиной взрыва явилось нарушение работы системы защиты газораспределительных пунктов от повышенного давления на выходе, и непосредственной причиной стало несоответствие технического состояния оборудования ГРП №№160, 161 и 162 вследствие нарушения ОАО «Днепрогаз» требований нормативно-правовых актов по охране труда (НПАОП) 0.00-1.20-98 «Правила безопасности систем газоснабжения Украины» относительно качества и объемов технического обслуживания.

Прокурор в судебном заседании полагал невозможным назначение уголовного дела к судебному рассмотрению, ссылаясь на наличие оснований к прекращению производства по уголовному делу вследствие акта амнистии, о применении которого заявили обвиняемые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Представители государственного обвинения возражали против удовлетворения заявленного ходатайства представителем потерпевших ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя свою позицию тем, что на стадии досудебного следствия была дана правильная квалификация деяний обвиняемых. Оснований для направления дела на дополнительное расследования не усматривают.

Присутствующие в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_10, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_13, ОСОБА_49, ОСОБА_50, а также представитель потерпевших ОСОБА_3 полагали возможным назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых на основании акта амнистии, ссылаясь на необходимость проведения судебного следствия по делу с последующим разрешением данного вопроса.

Представитель потерпевших ОСОБА_2 в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что органом досудебного следствия неверно квалифицированы деяния обвиняемых, усматривает в их действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 272 УК Украины. Кроме того, считает, что не все лица, виновные в случившемся, привлечены к уголовной ответственности.

Обвиняемые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, представляющий интересы последних защитник ОСОБА_1 указали о невозможности назначения уголовного дела к судебному рассмотрению в виду наличия оснований к его прекращению вследствие акта амнистии, просили суд удовлетворить их заявления о применении акта амнистии на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года. Кроме того, последние поддержали позицию представителей государственного обвинения относительно заявленного ходатайства представителя потерпевших о направлении дела на дополнительное расследование.

Представители гражданского ответчика ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6просили суд уголовное дело производством прекратить вследствие акта амнистии, полагая при этом невозможным назначение уголовного дела к судебному рассмотрению.

Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, считает, что заявленное ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела (л.д. 2 Т. 1) прокуратурой Днепропетровской области 13.10.07 было возбуждено уголовное №70079148/1 дело по факту нарушения установленных законодательством требований пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия, то есть по ст. 270 ч.2 УК Украины.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_51 от 21.11.07, выделены из уголовного дела №70079148/1 в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по обвинению последних в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины (л.д. 1 Т. 1).

Согласно данных прокуратуры Днепропетровской области, уголовное дело № 70078148, возбужденное в связи с взрывом, происшедшим 13.10.07 на ул. Мандрыковской, 127 в г. Днепропетровске, а именно по факту неосторожного уничтожения чужого имущества, что повлекло гибель людей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК Украины и по факту нарушения установленных законодательством требований пожарной безопасности, повлекших гибель людей, по ч.2 ст. 270 УК Украины, прекращено прокуратурой области 03.06.09 на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в виду отсутствия состава преступления.

Во время расследования данного уголовного дела следователем также принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ООО «Днепрогаз» по факту нарушения правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или в взрывоопасных цехах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 УК Украины. Указанные постановления не отменены.

Кроме того, исходя из смысла заявленного ходатайства представителя потерпевших, отсутствует надлежащая конкретизация к инкриминированию обвиняемым какого-либо более тяжкого состава преступления, а основанием к обращению с данным ходатайством, суд усматривает не согласие потерпевших и их представителя с применением к обвиняемым акта амнистии. Кроме того, суд берет во внимание, отсутствие каких либо ходатайств со стороны потерпевших о несогласии их с квалификацией на стадии досудебного следствия, при выполнении положений ст. 217 УПК Украины.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения явившихся в предварительное заседание участников процесса, считает, что уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению в виду наличия оснований к его прекращению на стадии предварительного рассмотрения дела вследствие акта амнистии. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК Украины при предварительном рассмотрении уголовного дела суд выясняет ряд вопросов, касающихся возможности назначения уголовного дела к судебному разбирательству, перечень которых является исчерпывающим. Среди указанных вопросов, как предписано указанной нормой процессуального права, суд обязан установить наличие либо отсутствие оснований к прекращению уголовного дела.

В ходе предварительного судебного заседания обвиняемыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины вследствие акта амнистии, а именно на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года в виду наличия у каждого из обвиняемых несовершеннолетних детей.

Суд считает, что изложенные в ходатайстве обвиняемых обстоятельства, являются надлежащими основаниями к применению в отношении последних акта амнистии, поскольку как установлено судом, органом досудебного следствия ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится законодателем к категории неосторожных преступлений средней тяжести, за который предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше пяти лет.

Инкриминируемое преступное деяние обвиняемых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 является преступлением материального состава и считается оконченным с момента наступления предусмотренных в диспозиции статьи обвинения последствий, а именно, исходя из обвинения - 13.10.07 в 10-07 часов на газорегулировочном пункте №161, произошел отказ в работе понижающей давление газовой аппаратуры и приборов защиты, что повлекло подачу газа под давлением, превышающим установленные нормы в сети низкого давления, которое вызвало техническую неисправность бытовых газовых приборов, повреждение газопроводов, утечку, моментальное возгорание и взрыв образовавшейся смеси. Вследствие разрушения 3-го и 4-го подъездов и конструкции крыши дома №127 по ул. Мандрыковской г. Днепропетровска погибли 23 человека, ещё 23 потерпевшим были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

На момент проведения предварительного судебного заседания был принят Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.08, согласно положениям которого, в частности ст. 6, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренных судами, а также рассмотренных судами, приговоры по которым не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу данного Закона.

Исходя из положений ст. 1 данного Закона, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ранее не судимы, имеют несовершеннолетних детей, а именно ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_54, 19 июня 2007 года, ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_13, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т. 19 л.д.234, 250, 270).

Изложенные факты свидетельствует о том, что условия, предусмотренные Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.08, для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности имеются в наличии, установлены судом и подтверждаются материалами уголовного дела.

Порядок применения данного Закона предусмотрен ст. ст. 6 и 8, в соответствии с которыми применение Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 к лицам, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве судов, возлагается на суды, в том числе и по заявлению самого лица или его защитника.

Исходя из юридической природы Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08, применение амнистии в отношении конкретного лица, при наличии на то оснований, является не правом суда, а его обязанностью, что свидетельствует об императивном характере данного Закона.

В данном случае, ни действующим уголовно - процессуальным законодательством, ни Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.08 не предусмотрено как препятствие к применению акта амнистии позиция обвиняемых к инкриминируемым им преступным деяниям, при наличии от них письменных заявлений о её применении. С учётом этого, принятие по делу процессуального решения о доказанности вины обвиняемых в совершенном им преступлении не является предпосылкой к применению Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08, поскольку данная позиция противоречит требованиям ст.ст. 237, 244, 248 УПК Украины.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что основания к применению в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08 и освобождению их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 1 п. «в» указанного Закона имеются, при этом производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, суд руководствуется положением ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» согласно которой, суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

В ряде судебных решений Европейского суда по правам человека, акцентируется внимание на то, что не применение полномочным органом национального закона об амнистии, при наличии на то оснований, является нарушением (ОСОБА_4 «Гусинский против ОСОБА_39»).

Возражения потерпевших относительно удовлетворения заявления обвиняемых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о применении к ним акта амнистии суд считает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Конституции Украины принятые надлежащим образом и вступившие в силу Законы Украины подлежат обязательному исполнению на её территории.

Судом установлено, что Закон Украины «Об амнистии» был принят ОСОБА_56 Украины 12 декабря 2008 года, подписан Президентом Украины, опубликован в официальных изданиях 26 декабря 2008 года и с этого времени вступил в законную силу.

Анализируя содержание Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08, Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.96, суд приходит к выводу о том, что какие-либо ограничения к применению амнистии в отношении обвиняемых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данными законами не предусмотрено, в том числе и препятствий к таковому в случае возражений потерпевших.

Разрешая вопрос о заявленных по настоящему уголовному делу гражданских исках, суд считает, что исковые заявления необходимо оставить без рассмотрения по существу в виду прекращения производства по уголовному делу на стадии его предварительного рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 248 УПК Украины при прекращении производства по делу на стадии его предварительного рассмотрения, суд обязан отменить меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска, разрешить вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим суд считает необходимым, исполняя требования закона, разрешить данные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 244, 248 УПК Украины, ст. 1 п. «в», ст. 6,8 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного представителем потерпевших ОСОБА_2 ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ч.2 ст. 367 УК Украины прокурору для проведения дополнительного расследования отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залог - отменить.

Денежные средства в сумме восьми миллионов четырёхсот тысяч гривен, внесенные залогодателем - открытым акционерным обществом «Днепрогаз» на счёт территориального управления государственной судебной администрации Украины в Днепропетровской области в качестве меры пресечения обвиняемых в виде залога, вернуть залогодателю - открытому акционерному обществу «Днепрогаз».

Гражданские иски ОСОБА_57 к ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании двухсот семидесяти трёх тысяч семисот восьмидесяти двух гривен в счёт возмещения материального ущерба, пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_58 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пяти миллионов двухсот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_59 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании шестисот четырёх тысяч пятисот гривен в счёт возмещения материального ущерба и двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_60 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_43 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона пятидесяти трёх тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 и ОСОБА_64 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_65 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_66, ОСОБА_35 Юрьевича и ОСОБА_67 к ОАО «Днепроггаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_36, ОСОБА_68, ОСОБА_69 о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда и ста сорока тысяч ста двадцати трёх гривен в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_70 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_71 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_72 и ОСОБА_57 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот семидесяти трех тысяч семисот восьмидесяти двух гривен в счёт возмещения материального ущерба и ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_73 и ОСОБА_74 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двух миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_75 и ОСОБА_76 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_77 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 к ОАО «Днепрогаз», ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании трёх миллионов четырёхсот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_88, ОСОБА_89 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 к ОАО «Днепрогаз», ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда, ста сорока тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_98 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_99, ОСОБА_100 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_101, ОСОБА_102 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста двадцати шести тысяч трёхсот шестидесяти пяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 к ОАО «Днепрогаз» о возмещении двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_112 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_115 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании семисот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_116 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; открытого акционерного общества «Украинская страховая компания «Дженерали Гарант» к АОО «Днепрогаз» о взыскании тридцати трёх тысяч тридцати девяти гривен семидесяти четырёх копеек страхового возмещения в порядке регресса; ОСОБА_117 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_41, ОСОБА_118, ОСОБА_119 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста двадцати одной тысячи восьмисот пятидесяти двух гривен в счёт возмещения материального ущерба и пяти миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_120, ОСОБА_121 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_122, ОСОБА_47, ОСОБА_123 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_124 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и тридцати тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_125 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_48 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_130 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании десяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_131, ОСОБА_132 ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_133 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании восьмисот пятидесяти двух тысяч четырёхсот восьмидесяти гривен в счёт возмещения материального ущерба, одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_134 к ОАО «Днеерогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения материального ущерба, пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_139, ОСОБА_140 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_40 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_146, ОСОБА_147 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_148 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_149, ОСОБА_45 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_150, ОСОБА_49 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании девяноста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_155, ОСОБА_156 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_34, ОСОБА_157 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста двадцати восьми тысяч семисот двадцати пяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_158, ОСОБА_13 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одной тысячи трёхсот двадцати девяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и десяти миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_159 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот девяносто одной тысячи пятисот гривен в счёт возмещения материального ущерба и одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_160, ОСОБА_161 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_162, ОСОБА_163 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_50 ОСОБА_169, ОСОБА_170 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тридцати семи тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба, восьмидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_171, ОСОБА_172 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_173 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_174 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда, семидесяти шести тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_175 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_180 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_181, ОСОБА_182 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_183 К ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании сорока пяти тысяч восьмисот семидесяти одной гривны сорока восьми копеек в счёт возмещения материального ущерба и одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_184, ОСОБА_185 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот восьмидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_197 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании девяносто тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_198 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_199 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_200 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_201 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании шестисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_209, ОСОБА_44 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_210 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда, ста тридцати двух тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_214 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_215 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_216 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пяти миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_217, ОСОБА_218 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста сорока семи тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и трёхсот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_219, ОСОБА_220 о взыскании трёхсот девяносто пяти тысяч семисот пятидесяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и девятисот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_221 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда; ОСОБА_222 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_223, ОСОБА_224 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании шестидесяти девяти тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_227 ОСОБА_229 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании девяносто шести тысяч ста девяносто двух гривен в счёт возмещения материального ущерба и ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_234, ОСОБА_235 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании семидесяти семи тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба и ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёхсот тридцати пяти тысяч восьмидесяти пяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_239 к ОСОБА_7, ОСОБА_8 максиму Юрьевичу, ОСОБА_9 о взыскании семидесяти девяти тысяч семисот восьми гривен тридцати копеек в счёт возмещения материального ущерба, а также к ОАО «Днепрогаз» о взыскании одного миллиона гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_240, ОСОБА_241 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_242, ОСОБА_243 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_244, ОСОБА_245 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пятнадцати тысяч двухсот сорока восьми гривен в счёт возмещения материального ущерба и семидесяти пяти тысяч в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_246, ОСОБА_247 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании девяносто двух тысяч девятисот семидесяти гривен в счёт возмещения материального ущерба и двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_248 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пяти миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот сорока тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда и тридцати тысяч семисот сорока шести гривен двадцати семи копеек в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_256 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании трёх тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда и семнадцати тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба; ОСОБА_257, ОСОБА_258 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_46 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании восьми миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_42 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании ста шестидесяти восьми тысяч восьмисот девяносто трёх гривен в счёт возмещения материального ущерба и пятисот пятидесяти тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании четырёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269 к ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОАО «Днепрогаз» о взыскании полутора миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда; ОСОБА_270 ОСОБА_271, ОСОБА_270, ОСОБА_272 к ОАО «Днепрогаз» о взыскании пяти миллионов гривен в счёт возмещения морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим и гражданским истцам их право на обращение в суд с исковыми заявлениями о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Снять аресты:

- наложенный постановлением органа досудебного следствия от 09.11.07 на принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль «Порше Каен», государственный номер АА 2804 С1, на принадлежащий ОСОБА_8 автомобили НОМЕР_1 и «ВАЗ-2105», государственный номер НОМЕР_2;

- наложенный постановлением органа досудебного следствия от 14.10.07, на движимое и не движимое имущество открытого акционерного общества «Днепрогаз», расположенного по ул. Володарского, 5 в г. Днепропетровске;

- наложенный постановлением органа досудебного следствия от 16.10.07 на простые именные акции открытого акционерного общества «Днепрогаз» в количестве 19 680 360 штук, стоимостью девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемнадцать гривен;

- наложенный постановлением органа досудебного следствия от 24.10.07 на ценные бумаги (акции) открытого акционерного общества «Днепрогаз», хранящиеся в открытом акционерном обществе «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» (код ОКПО 13486837), расположенного по ул. Артёма, 63 в г. Донецк.

На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Яцун