Ухвала суду № 48731576, 11.08.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/6304/2012

6/310/27/15

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 801/6304/2012 від 12 лютого 2013 року в частині звернення стягнення на автотранспортні засоби, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлений експертною оцінкою на день стягнення: автомобіль марки DAF, модель 95XF 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) XLRT47XS0E526455, синього кольору, тип: вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 20 лютого 2007 року; напівпричеп марки ACKERMAN, модель FRUEHAUF, 1995 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) WAFXXXXXXSF014422, тип: напівпричіп бортовий тентований, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 20 лютого 2007 року, на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму крошових коштів, яка дорівнює вартості предмета застави на момент виконання зобовязання, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою. Зазначила, що рішенням суду від 12.02.13 року звернено стягнення на вищезазначені транспортні засоби шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлений експертною оцінкою на день стягнення. Старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Існують обставини, внаслідок яких боржник не може виконати рішення. Вантажоперевезення - це єдиний дохід, який отримує заявник. Інших доходів вона не має. Позбавлення єдиного засобу заробітку може залишити її взагалі без засобів існування та призупинення її діяльності призведе до значних матеріальних збитків. Договір застави транспортних засобів було укладено у 2007 році, вартість предмету застави було вказано 560860,00 грн. На сьогодні даний автомобіль та напівпричем таких коштів не коштує у звязку із фінансовим становищем на ринку та здешевленням транспортного засобу. Оскільки кінцевим результатом є отримання стягувачем грошових коштів, вважає, що погашення заборгованості грошовими коштами до вартості предмету застави на сьогодні є доцільним способом виконання зобовязання, який не порушує права ні позивача, ні відповідача. Зазначила, що рішення суду частково виконано шляхом сплати коштів в розмірі 145000,00 грн..

В судове засідання заявник не зявилася. На адресу, зазначену в заяві, направлено повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач у справі стягувач у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання представника не направив. Повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника з проханням відмовити в задоволенні заяви.

Представник відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

ПП «ОПТТОРГ» та ТОВ«Азовські жниварки» представників в судове засідання не направили, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «ОПТТОРГ», ТОВ «Азовські жниварки», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, задоволено. Стягнуто солідарно з ПП «ОПТТОРГ», ТОВ «Азовські жниварки» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 415-01-07 від 27 вересня 2007 року станом на 07 листопада 2012 року в розмірі 854880 (вісімсот пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 79 (сімдесят девять) копійок. Звернуто стягнення на автотранспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою на день стягнення: - автомобіль марки DAF, модель 95XF 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) XLRT47XS0E526455, синього кольору, тип: вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 20 лютого 2007 року; - напівпричеп марки ACKERMAN, модель FRUEHAUF, 1995 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) WAFXXXXXXSF014422, тип: напівпричіп бортовий тентований, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 20 лютого 2007 року. Стягнуто солідарно з ПП«ОПТТОРГ», ТОВ «Азовські жниварки», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 05 березня 2014 року відкрито виконавче провадження.

На час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення дані про виконання боржником рішення суду відсутні.

Доказів в підтвердження обставини, що ОСОБА_1 отримує дохід від використання вказаних транспортних засобів, а також, що цей дохід є єдиним джерелом її існування, суду не надано. Про складнощі в отриманні доказів та клопотань про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. Крім цього, заміна способу виконання рішення зі звернення стягнення на заставне майно на стягнення грошової суми може призвести до більш тяжких наслідків для боржника та змусить докладати додактвових зусиль для погашення боргу.

Суд також вважає, що зазначені заявником обставини, не є обставинами, наявність яких утруднює виконання рішення суду в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 373 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій