Ухвала суду № 48730605, 06.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4581/1313-ц

2п/303/95/13

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Пуга В.П. з розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2013 року по справі № 2/303/2228/13 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги позивача задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою м. Мукачево, вул. Драгованова, 23/8, та стягнуто судові витрати, в задоволенні позову в частині виселення відмовлено.

27.08.2013 року відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення по даній справі, дану заяву мотивувала тим, що 15 вересня 2013 року не зявилася в судове засідання по тій причині, що відвідувала лікаря з малолітнім сином ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач стверджує, що не могла зявитися в судове засідання так як перебувала у лікаря. Однак, в той же час відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що вона перебувала в лікаря і не мала можливості зявилися в судове засідання. Також слід вказати, що дана причини не позбавляла відповідачку можливості попередити суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин