Ухвала суду № 48729910, 25.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1653/15-к

Провадженя№ 1-кс/266/252/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю слідчого Бабкова С.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Підставою звернення з клопотанням є розгляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12015051050000036 від 20.02.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторонакримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчий не обґрунтував у чому полягає реальна загроза зміни або знищення документів підстав для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи не мається, тому розгляд клопотання проведено з викликом представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на розгляд клопотання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ УМВС України на Донецькій залізниці перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР 20.02.2015 за фактом фінансування тероризму посадовими особами ТОВ «Антарес-ЮА», ТОВ «Фарконт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Антарес-ЮА», діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фарконт» у грудні 2014 року-січні 2015 року перевезли з непідконтрольної українській владі території та незаконно реалізували 2520,342 т. незаконно добутого вугілля, після чого отримані гроші через мережу афілійованих та підконтрольних підприємств спрямували на фінансування терористичної організації, так званої «Донецька Народна Республіка».

Особи яким повідомлено про підозру за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З метою встановлення всіх контрагентів - субєктів господарювання з ознаками фіктивності та «транзитності», які афілійовані та підконтрольні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за допомогою яких отримані від реалізації вугільної продукції грошові кошти спрямовувались на фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які стали підставою для укладення договору банківського поточного рахунку 260065115801 з посадовими особами ТОВ «ПРАЙМ ВОРКС ІНКОРПОРЕЙТЕД» ЄДРПОУ39128947, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З витяга з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального провадження 12015051050000036 від 20.02.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України з фабули якого вбачається, що посадові особи ТОВ «Антарес-ЮА», діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фарконт» у грудні 2014 року-січні 2015 року перевезли з непідконтрольної українській владі території та незаконно реалізували 2520,342 т. незаконно добутого вугілля, після чого отримані гроші через мережу афілійованих та підконтрольних підприємств спрямували на фінансування терористичної організації,так званої «Донецької Народної Республіки».

Особи яким повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що засновником та керівником ТОВ «ПРАЙМ ВОРКС ІНКОРПОРЕЙТЕД» є ОСОБА_5

Проте з клопотання слідчого не вбачається, що ОСОБА_5 є засновником або керівником ТОВ «АнтаресЮА» та TOB «Фаркон». Не надано доказів й щодо притягнення посадових осіб ТОВ «ПРАЙМ ВОРКС ІНКОРПОРЕЙТЕД» до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру не допускається.

Тому приходжу до висновку, що слідчим передчасно поставлено питання щодо доступу документів, які стали підставою для укладення договору банківського поточного рахунку 260065115801 з посадовими особами ТОВ «ПРАЙМ ВОРКС ІНКОРПОРЕЙТЕД» ЄДРПОУ 39128947 виписок на паперових та електронних носіях кредитових та дебетових перерахувань по вказаному рахунку за період з 01.01.2014 по теперішній час чи по час його закриття, з вказівкою на дату і час операції, суми платежів, призначення платежів, контрагентів їх розрахункових рахунків та установ банків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, яка може бути підставою для застосування міри забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.