Ухвала суду № 48729214, 10.03.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1370/15-к

Провадження № 1-кс/265/193/15

У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., при секретарі Скоробогатько Г.О., за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням № 32015050000000013, за ч.1 ст. 212 КК України про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №32015050000000013 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, КК України.

07.03.2015 року до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області надійшов рапорт в.о. начальника К.П.В.В. «Пятий» відділу сектору «Б» ГУ ДФС у Донецькій області, згідно якого співробітниками ДПС України встановлено знаходження 23 вантажних транспортних засобів, завантажених насінням соняшника, в буферній зоні, та спробу можливого вїзду вказаних транспортних засобів із зони АТО поза межами К.П.В.В. «Курахове».

На думку оперативного працівника ДФС України справжність супровідних документів (товарно-транспортних накладних) оформлених ТОВ «Ронго-Трейд», ТОВ «Енергоном», ТОВ «АПК Гермес-Україна», ТОВ «Тех Пром» та ТОВ «Промресурс-Гарант» на виявлений вантаж насіння соняшника, викликає сумнів, оскільки на ряді документів відсутні деякі реквізити, що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків.

Під час проведення огляду місця події у 23 вантажних автомобілях та причепах відшукано насипом та тимчасово вилучено насіння соняшника загальною вагою 545140 кілограм, а також товарно-супровідні документи. Відповідно до документів власниками вказаного насіння соняшника є ТОВ «Ронго-Трейд», ТОВ «Енергоном», ТОВ «АПК Гермес-Україна», ТОВ «Тех Пром» та ТОВ «Промресурс-Гарант».

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (соняшникового насіння) та документів вилучених 07.03.2015 під час проведення огляду місця події, у звязку з необхідністю встановлення реальності та відображення операцій, зазначених в вилучених документах, у податковій звітності, а також встановлення усіх інших фактів та обєктивної істини по кримінальному провадженню.

Крім того зазначені речі та документи можуть свідчити про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, та бути визнаними речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України підставами, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна є можливе зникнення вищевказаних вилучених в ході огляду речей, втрата або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залученні у якості речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Перелік і вид майна, а також документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати зазначені у резолютивній частині клопотання.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В ході огляду майно було вилучене 07.03.2015 року. При цьому, наступним робочим днем після вилучення майна, з урахуванням державного свята «8-го березня», яке в свою чергу припадає на вихідний день неділю, є вівторок 10.03.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню слідчий просить суд поновити пропущений строк на подання клопотання про арешт майна до суду, а також накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: насіння соняшника загальною вагою, відповідно до протоколу огляду та документів 545140 кілограм, власниками якого відповідно до документів є ТОВ «Ронго-Трейд», ТОВ «Енергоном», ТОВ «АПК Гермес-Україна», ТОВ «Тех Пром» та ТОВ «Промресурс-Гарант»,товарно-транспортні накладні: від 02.03.2015 р. №631309 ТОВ «РОНГО-ТРЕЙД» (код 38586848) м. Дніпропетровськ; від 03.03.2015 р. №631625 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 03.03.2015 р. №631625 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 06.03.2015 р. №631601 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 05.03.2015 р. №191154 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 06.03.2015 р. №191155 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 06.03.2015 р. №191159 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ, від 06.03.2015 р. №41 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» ( код 39490869), від 06.03.2015 р. №44 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869), від 05.03.2015 р. №43 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869), від 05.03.2015 р. №42 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869), від 05.03.2015 р. №45 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869), від 05.03.2015 р. №807255 ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (код 32757360) м. Київ, від 03.03.2015 р. №774701 ТОВ «Промресурс-Гарант» (код 38422054) м. Дніпропетровськ, від 03.03.2015 р. №191159 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ,від 06.03.2015 р. №190881 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ, від 06.03.2015 р. №190882 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 06.03.2015 р. №630543 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 06.03.2015 р. №190881 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 07.03.2015 р. №190823 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 06.03.2015 р. №190879 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 07.03.2015 р. №020099 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,від 07.03.2015 р. №630543 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ,які було вилучено 07.03.2015 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст .173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк на подання клопотання про арешт майна.

Також з огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Макарським О.Є. в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчиненням певними особами кримінального правопорушення, що має ознаки ст.212 ч.1 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду від 07 березня 2015 року достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: в п.п.1, 3 вказаної норми.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно поновити пропущений строк на подання клопотання про арешт майна до суду, а також, що клопотання слідчого Макарського О.Є. підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене майно в ході огляду від 07 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити.

Поновити старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 строк на подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 07 березня 2015 року, а саме насіння соняшника загальною вагою, відповідно до протоколу огляду та документів 545140 кілограм, власниками якого відповідно до документів є ТОВ «Ронго-Трейд», ТОВ «Енергоном», ТОВ «АПК Гермес-Україна», ТОВ «Тех Пром» та ТОВ «Промресурс-Гарант»,товарно-транспортні накладні: від 02.03.2015 року №631309 ТОВ «РОНГО-ТРЕЙД» (код 38586848) м. Дніпропетровськ; від 03.03.2015 року №631625 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 03.03.2015 року №631625 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №631601 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 05.03.2015 року №191154 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №191155 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 р. №191159 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №41 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» ( код 39490869); від 06.03.2015 року №44 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869); від 05.03.2015 р. №43 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869); від 05.03.2015 року №42 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869); від 05.03.2015 року №45 ТОВ «АПК ГЕРМЕС-Україна» (код 39490869); від 05.03.2015 року №807255 ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (код 32757360) м. Київ; від 03.03.2015 року №774701 ТОВ «Промресурс-Гарант» (код 38422054) м. Дніпропетровськ; від 03.03.2015 року №191159 ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» (і.н. 34734352) м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №190881 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №190882 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №630543 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №190881 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 07.03.2015 року №190823 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 06.03.2015 року №190879 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 07.03.2015 року №020099 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ; від 07.03.2015 року №630543 ТОВ «Промресурс-Гарант» код 38422054 м. Дніпропетровськ, які було вилучено 07 березня 2015 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Козлов Д. О.