Ухвала суду № 48729097, 16.02.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/806/15-к

Провадження № 1-кс/265/97/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

16 лютого 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Д.О., при секретарі Скоробогатько Г.О., за участю слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського районну міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського районну міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050000000 від 12 серпня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.02.2012 по справі № 2-3476/2011, про стягнення з нього на користь ПАТ «Родовід Банк», заборгованості за кредитним договором № ДО71/АК-035.08.2 від 18.03.2008 року, у розмірі 283261,42 грн.

За даним фактом 12 серпня 2014 року, було розпочато розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Опитаний в ході досудового слідства ОСОБА_4, показав, що йому відомо про те, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.02.2012 року, з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136 м. Київ, вулиця Північно-сірецька, 1-3, код ЄРДПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НДУ і місті Києві) заборгованість за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судовий розмір у розмірі 2832, 61 грн. При розгляді судової справи він був присутній, був з ним згоден, в апеляційному порядку його не оскаржував. Крім того, йому відомо, що ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя, відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення. Кредитний договір він оформлював з ціллю придбання автомобілю «CHEVROLET LACHETTI» NF 196, 2008 року випуску.

До жовтня 2013 року він працював у фірмі «Кайлас», під час чого, перерахував на користь ПАТ «Родовід Банк» грошові кошти у загальній сумі 8000 грн., останній платіж він здійснив приблизно у березні 2013 року. Після цього, офіційно він ніде працевлаштований не був, підробляв у службі таксі «Лідер» де отримував біля 150-200 грн. на день, ніяких грошових коштів на користь банку не перераховував.

У звязку з цим, він неодноразово викликався у ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя, для дачі пояснень по факту невиконання рішення суду, де його письмово попереджали про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України. Окрім того, йому було повідомлено про те, що на даний автомобіль накладений арешт та було запропоновано у добровільному порядку видати його співробітникам ВДВС, для його опису й арешту та подальшої його реалізації з метою виконання рішення суду, що ним не було зроблено.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, показала, що вона працює державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського управління юстиції. У неї в провадженні мається виконавче провадження відкрите відносно ОСОБА_4, о стягненні з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судового збору у розмірі 2832, 61 грн.

ОСОБА_4, був викликаний у ВДВС, де йому було повідомлено про відкриття кримінального провадження, та він був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

ВДВС приймало мірі до встановлення у ОСОБА_4 в наявності майна, з той ціллю, щоб була можливість накласти на нього арешт та реалізувати, з ціллю виконання рішення суду. Було встановлено, що останній має у власності автомобіль «CHEVROLET LACHETTI» NF 196, 2008 року випуску, на який був накладений арешт.

ОСОБА_4, було повідомлено про арешт даного автомобілю, було запропоновано у добровільному порядку видати його ВДВС з ціллю подальшої його реалізації з ціллю виконання рішення суду. ОСОБА_4, обіцяв видати його у добровільному порядку, але так цього і не зробив, а звернувся до ВДВС с заявою про те, що автомобіль знаходиться на території Іллічівського району міста Маріуполя за адресою п. Сартана, вул. Челюскинців. 83 «Б» і у звязку з цим, просить передати виконавче провадження в ВДВС Іллічівського управління юстиції у місті Маріуполі, що і було зроблено.

До СВ Орджонікідзевського РВ ММУ, надійшли завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого ВДВС Іллічівського управління юстиції у місті Маріуполі відносно ОСОБА_4, в яких мається заява останнього про те, що автомобіль «CHEVROLET LACHETTI» NF 196, 2008 року, він, з ціллю погашення боргу, продав 01.10.2014 року ОСОБА_6, біля ніяких даних про нього він не має. Не дивлячись на це, рішення суду він так і не виконав у звязку з відсутністю грошових коштів. Окрім того, в матеріалах даного виконавчого провадження мається ОСОБА_7 державного виконавця від 28.10.2014 року, згідно якого, у будинку 83 «Б» по вул. Челюскінців п. Сартана у місті Маріуполі, мешкає колишня цивільна дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8, яка пояснила, що ОСОБА_4 за даною адресою не зареєстрований, фактично не мешкає, та ніякого автомобілю на території даного домоволодіння не має.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9, показала, що вона працює державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції. Їй на виконання з Орджонікідзевського ВДВС МУЮ, на підставі раніше написаної заяви ОСОБА_4, надійшли матеріали відносно останнього, о стягненні з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судового збору у розмірі 2832, 61 грн. Окрім того, Ілльчівський ВДВС МУЮ, було повідомлено, що на автомобіль «CHEVROLET LACHETTI» NF 196, 2008 року випуску, з ціллю виконання рішення суду, було накладено арешт та що він знаходиться на території Ілльчівського району міста Маріуполя, по вул. Челюскінців, б.83-б.

09.10.2014 року, ОСОБА_4, був викликаний у ВДВС, де йому було повідомлено про відкриття кримінального провадження та було задано запитання де автомобіль. На що останній вказав на автомобіль, який стояв у дворі ВДВС. Після пропозиції надати держвиконавцю оригіналу техпаспорта на нього, ОСОБА_4, в цьому відмовив та надав тільки його ксерокопію.

По наданий ксерокопії, у присутності понятих було складено ОСОБА_7 № 6/939 опису та арешту майна від 9.10.2014 року, в якому були вказані технічні характеристики зі слів самого ОСОБА_4, після чого йому було повідомлено, що він обмежений в праві користування автомобілем, та автомобіль був переданий ОСОБА_4 під розпис для зберігання. Окрім того, ОСОБА_4, було розяснено, що він зобовязується надати по першої вимоги видати автомобіль, для оцінювання, реалізації та інших виконавчих дій. Останній власноруч написав розписку про те, що йому вищевказане розяснено.

Через якийсь час, вона неодноразово телефонувала ОСОБА_4, для того, щоб він надав автомобіль для експертної оцінки, на що він не реагував.

У звязку з цим, 28.10.2014 року, вона була вимушена виїхати за адресою м.Маріуполь, п. Сартана, вул.. Челюскінців, 83-б, де з письмової заяви ОСОБА_4, повинен був заходиться автомобіль. Однак, від жінки, яка назвалась ОСОБА_8, їй стало відомо, що ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає і що автомобіль за даною адресою не зберігається.

В той же день, 28.10.2014 року, ОСОБА_4, сам зявився до ВДВС, де повідомив про те, що вона описала 09.10.2014 року не той автомобіль, що автомобіль «CHEVROLET LACHETTI» NF 196, 2008 року випуску, держномер АН 03-11 СТ, він продав ОСОБА_7 Про це йому було запропоновано написати письмову заяву, що він і зробив.

На цій підставі, 28.10.2014 року, було винесено Постанову про закриття виконавчого провадження і матеріали були спрямовані до Орджонікідзевського ВДВС МУЮ, за місцем реєстрації ОСОБА_4

В ході досудового слідства, виникла необхідність в огляді виконавчого провадження ВП № 45003895, відкритого Іллічівським ВДВС Маріупольського управління юстиції відносно ОСОБА_4, у звязку з примусовим стягненням з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136 м. Київ, вулиця Північно-сірецька, 1-3, код ЄРДПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НДУ і місті Києві) заборгованості за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судовий розмір у розмірі 2832, 61 грн., згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.02.2012 року, а також виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які знаходяться в даному виконавчому провадженні.

На даний час, слідству достовірно відомо, що вищевказане виконавче провадження ВП № 45003895, відносно ОСОБА_4, перебуває у володінні Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, розташованого за адресою місто Маріуполь, 24-й квартал, 17.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені документи містять суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_4, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушень, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, а також з ціллю проведення почеркознавчої експертизи документів, слідчий просить суд зобов'язати відповідальну особу Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, розташованого за адресою місто Маріуполь, 24-й квартал, 17, контактний телефон 38-21-72, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження ВП № 45003895 відкритого Іллічівським ВДВС Маріупольського управління юстиції відносно ОСОБА_4, у звязку з примусовим стягненням з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136 м. Київ, вулиця Північно-сірецька, 1-3, код ЄРДПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НДУ і місті Києві) заборгованості за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судовий розмір у розмірі 2832, 61 грн., згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.02.2012 року, (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його в оригіналі для проведення слідчих дій), яке перебуває у володінні Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, розташованого за адресою місто Маріуполь, 24-й квартал, 17.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні суд встановив, що за матеріалами клопотання речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебувають або можуть перебувати у Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та по-третє, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського районну міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. 24-й квартал, буд.17, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 до оригіналу виконавчого провадження ВП № 45003895 відкритого Іллічівським ВДВС Маріупольського управління юстиції відносно ОСОБА_4, у звязку з примусовим стягненням з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136 м. Київ, вулиця Північно-сірецька, 1-3, код ЄРДПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НДУ і місті Києві) заборгованості за кредитним договором № Д071/АК-035.08.2 від 18 березня 2008 року у розмірі 283261, 42 грн., а також на користь держави судовий розмір у розмірі 2832, 61 грн., згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.02.2012 року, (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його в оригіналі для проведення слідчих дій), яке перебуває у володінні Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції, розташованого за адресою місто Маріуполь, 24-й квартал, 17.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 16 лютого 2015 року по 15 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2015 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)