Рішення № 48728042, 21.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/6140/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС „Азовська кредитна компанія та ОСОБА_3 був укладений 12 жовтня 2010 року кредитний договір № 2435/10- Ф1, згідно з яким останній були надані грошові кошти в кредит в розмірі 10000 грн., який ОСОБА_1 зобовязався повернути протягом 15 місяців, з виплатою 0,116 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ОСОБА_4 є членом вказаної кредитної спілки з 04 травня 2007 року. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній зобовязався нести відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 за неналежне виконання умов кредитного договору № 2435/10-Ф1. Однак ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобовязання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, на підставі чого перед кредитною спілкою було сформовано заборгованість на загальну суму 604,04 грн., яку просить стягнути з відповідачів разом із судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 2435/10-Ф1 від 12 жовтня 2010 року Кредитна спілка „Азовська кредитна компанія надала ОСОБА_1 кредит на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 0,116 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 15 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно договору поруки від 12 жовтня 2010 року КС „Азовська кредитна компанія уклала договір із ОСОБА_2, за яким останній зобовязався відповідати за несвоєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 перед КС „Азовська кредитна компанія за кредитним договором № 2435/10-Ф1

Станом на 18 червня 2012 року заборгованість відповідачів за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року становить перед кредитною спілкою КС „Азовська кредитна компанія загальний розмір 604,04 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідачів перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 2435/10-Ф1 від 12 жовтня 2010 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 604,04 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія, адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на р/р: 26505000000784 в ПАО „Укрсоцбанк м. Маріуполя, МФО 300023, ЄДРПОУ 25106550, заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року № 2435/10-Ф1 на загальну суму 604,04 грн.,

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень в рівних частках, а саме по 107,30 гривень з кожного

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя