Рішення № 48728029, 09.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

09 серпня 2012 року 2/0538/2098/2012

Рішення

Іменем України

09.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Яшкові М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 7 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № LK/070408/876820, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. на умовах визначених вказаним кредитним договором, зі сплатою за користування кредитом 35,40 % річних з кінцевою датою погашення 6 квітня 2010 року. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність погасити борг. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 12 червня 2012 року за відповідачем по укладеному 7 квітня 2008 року договору сформувалась заборгованість на загальну суму 7734,08 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту 4457,94 грн., заборгованості за комісією 2,42 грн., заборгованість за пенею 3273,72 грн. На підставі переліченого просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати на користь банка.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судовому засідання на задоволенні позову наполягав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги банку визнав повністю, не заперечував проти наявності ухвалення рішення про стягнення з нього заявленої суми боргу за договором кредиту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач визнав повністю позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Таким чином, судом встановлено в судовому засіданні, що у ОСОБА_1 за договором № LK/070408/876820 від 7 квітня 2008 року склалась заборгованість перед ПАТ «Кредитпромбанк» на загальну суму 7734,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн., що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 23 листопада 1980 р. н., який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк», на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за договором від 7 квітня 2008 року № LK/070408/876820 в сумі 7734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 8 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя